№ 2-28/2023

УИД 35RS0009-01-2022-001887-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием представителя администрации Вологодского муниципального округа по доверенности Ставила К.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вологодского муниципального округа к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора о предоставлении в аренду земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Администрация Вологодского муниципального района Вологодской области обратилась в суд к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении договора о предоставлении в аренду земельного участка от 20.08.2009 № 372 ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № с разрешенным использованием для строительства индивидуальных гаражей. ФИО2 не производил своевременно оплату за аренду земельного участка, задолженность по арендной плате по договору аренды от 20.08.2009 № 372 за период с 01.01.2015 по 30.06.2022 составляет 4714 рублей 06 копеек, задолженность по пени по договору аренды от 20.08.2009 № 372 за период с 16.02.2015 по 01.07.2022 составляет 2127 рублей 29 копеек. Уведомлением о погашении задолженности и расторжении договора аренды от 08.04.2021 № ИХ-3385/2021 ответчику предложено до 05.05.2021 произвести оплату долга за аренду земельного участка, подписать соглашение о расторжении договора аренды от 12.03.2008 № 74 и передать земельный участок по акту приема-передачи администрации Вологодского муниципального района. Данное требование не исполнено. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался 13.02.2012.

В исковом заявлении просят взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 20.08.2009 № 372 за период с 01.01.2015 по 30.06.2022 в размере 4714 рублей 06 копеек, пени по договору аренды от 20.08.2009 № 372 за период с 16.02.2015 по 01.07.2022 в размере 2127 рублей 29 копеек, расторгнуть договор о предоставлении в аренду земельного участка от 20.08.2009 № 372 и возложить обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 35:25:0505014:545 по акту приема-передачи администрации Вологодского муниципального района в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 05.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 27.10.2022 ФИО4 исключена из числа соответчиков в связи со смертью.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 27.01.2023 произведена замена истца – Администрации Вологодского муниципального района на Администрацию Вологодского муниципального округа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ставила К.А. уточнила заявленные исковые требования, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, и в заявлении об уточнении исковых требований, просила взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно задолженность по арендной плате по договору аренды от 20.08.2009 № 372 за период с 18.08.2019 по 31.12.2022 в размере 552 рубля 33 копейки, пени по договору аренды от 20.08.2009 № 372 за период с 19.08.2019 по 02.12.2022 в размере 121 рубль 83 копейки, расторгнуть договор о предоставлении в аренду земельного участка от 20.08.2009 № 372 и возложить на ответчиков обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 35:25:0505014:545 по акту приема-передачи администрации Вологодского муниципального района в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что имеет намерение пользоваться земельным участком, построить на нем гараж, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.08.2009 между Ш.Г.В. и администрацией Вологодского муниципального района Вологодской области был заключен договор № 372 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,003 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, под строительство гаража.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 договора и составляет 3 года, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

Согласно выписки из ЕГРН, государственная регистрация договора аренды № 372 произведена 21.10.2009, номер государственной регистрации №.

13.02.2012 ФИО2 скончался, что подтверждается актовой записью о смерти № 76 от 14.02.2012.

После смерти ФИО2 в наследство вступили: его супруга ФИО1 и мать ФИО4. В состав наследственного имущества включены: автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, земельный участок, находящийся в д. <адрес> <адрес>.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,003 га в состав наследственного имущества не заявлялось.

15.06.2013 наследник ФИО2 - ФИО4 скончалась. После её смерти в наследство вступил сын ФИО3

Договор аренды № 372 был заключен с ФИО2 сроком на 3 года. Государственная регистрация договора произведена 21.10.2009, то есть договор заключен по 21.10.2012 включительно. Условиями договора не предусмотрена его пролонгация.

В соответствии с п. 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (п. 2 статьи 617 ГК РФ).

Таким образом, к ответчикам - наследникам ФИО2 могли перейти права арендатора земельного участка, но сроком только по 20.10.2012 включительно.

В ходе судебного разбирательства сведений о том, что ответчики вступили в договор аренды на оставшийся срок его действия, представлено не было, что свидетельствует, что действий по переоформлению договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ, фактически не произведено.

Согласно п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Конституционный Суд РФ в определении от 25.09.2014 г. за N 1840-О разъяснил, что п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию направлен на защиту прав арендаторов и обеспечение стабильности гражданского оборота; отношений, связанных с наследованием, не регламентирует.

Срок договора аренды земельного участка истек 21.10.2012 (последний день - 20.10.2012), то есть после смерти арендатора.

В судебном заседании установлено, что наследники ФИО2 после его смерти спорным земельным участком фактически не пользовались, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 30.08.2022, согласно которому на земельном участке имеются признаки его неиспользования длительное время, на участке произрастает растительность, участок не имеет ограждений, не распахан и не окошен, свободен от строений.

Земельный кодекс Российской Федерации не содержит понятие "неопределенный срок действия аренды", статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрены конкретные сроки, на которые земельные участки могут быть предоставлены в аренду, в зависимости от целей предоставления земельных участков.

Согласно пп. 1 п. 8 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 данной статьи.

Таким образом, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено продление ранее заключенного договора аренды, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, не может быть продлен на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что срок действия договора аренды истек, что в силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При изложенных обстоятельствах избранный истцом способ защиты права путем расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО2, при том, что с его наследниками такой договор не пролонгировался и не заключался, является ненадлежащим, а потому оснований для удовлетворения таких требований у суда не имеется по приведенным выше основаниям.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Вологодского муниципального округа о расторжении договора о предоставлении в аренду земельного участка от 20.08.2009 № 372, заключенного между администрацией Вологодского муниципального района и ФИО5, взыскании задолженности по арендной плате по договору о предоставлении в аренду земельного участка от 20.08.2009 № 372 за период с 18.08.2019 по 31.12.2022 в сумме 552 рубля 33 копейки и пени за период с 19.08.2019 по 02.12.2022 в сумме 121 рубль 83 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.