Дело № 2-375/2023 10 апреля 2023 г.
29RS0018-01-2022-006454-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,
при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск», государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» о понуждении выполнить ремонт, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск», государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – ГКУ АО «ГУКС») о понуждении выполнить ремонт пола в квартире № по адресу: <адрес>, организовав выполнение работ, из которых объем производимых работ на кухне составляет 8,5 кв.м., в коридоре 6,11 кв.м. (объем работы указан в экспертном заключении от 31 октября 2022 г. № 111/22-СЭ ООО «Респект» в таблице 1), также просят взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей, по оплате строительной экспертизы в размере 8 000 рублей, по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения от 06 мая 2017 г. 28 января 2021 г. ФИО1 обратился с заявлением к ООО «Флагман», в котором указал, что на полу под линолеумом в прихожей, на кухне стала разрушаться бетонная стяжка, в данных местах линолеум вспузырился. Данное заявление направлено в ГКУ АО «ГУКС» и департамент городского хозяйства. Ответа не последовало. Истец направлял жалобы в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области, департамент городского хозяйства. 20 сентября 2021 г. проведено комплексное обследование квартиры, составлен акт, установлена причина разрушения стяжки основания пола квартиры № – нарушение температурно-влажностного режима системы вентиляции. Гарантийный срок составляет 5 лет с момента введения дома в эксплуатацию. До настоящего времени недостатки не устранены.
Истец в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске с учетом заявления об уточнении предмета иска.
Представитель ответчика ГКУ АО «ГУКС» по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.
Ранее в судебных заседаниях представитель Администрации городского округа «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО4 просил в удовлетворении требований к ответчику Администрации городского округа «Город Архангельск» отказать.
Представитель ООО «Флагман» ФИО5, действующий на основании доверенности, ранее в судебных заседаниях указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области в письменных пояснениях указало, что нарушений требований проектной документации в ходе проведения контрольных мероприятий выявлено не было, было выдано заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Вопросы эксплуатации жилого помещения не входят в компетенцию инспекции.
Правительство Архангельской области в отзыве указала, что не осуществляет полномочия в сфере строительства и государственного строительного надзора.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
С ФИО6 06 мая 2017 г. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, согласно данному договору наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 26,2 кв.м., по адресу: г<адрес> для проживания в нём.
В акте приема-передачи жилого помещения от 06 мая 2017 г. указано: характеристика жилого помещения приведена в паспорте жилого помещения. Техническое состояние жилого помещения и оборудования: удовлетворительное. Жилое помещение пригодно для проживания.
Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Так, в силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), что закреплено в ч. 1 ст. 62 ЖК РФ.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Таким образом, наймодатель должен предоставлять жилое помещение по договору социального найма в надлежащем санитарно-техническом состоянии.
Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Респект» от 31 октября 2022 г. № 111/22-СЭ. В таблице 1 (ведомость повреждений и объемов работ) указаны объемы работ по устранению выявленных повреждений, объем производимых работ на кухне составляет 8,5 кв.м., в коридоре 6,11 кв.м.:
- разборка покрытий полов: из линолеума и релина, 01461,
- устройство покрытий: из линолеума насухо из готовых ковров на комнату, 0,1461,
- разборка плинтусов: деревянных и их пластмассовых материалов (с сохранением материалов), 0,2056,
- устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих, 0,2056,
- разборка покрытий полов: цементных толщиной 150 мм, 0,1461,
- устройство стяжек: цементных толщиной 20 мм, 0,1461,
- устройство стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки, 0,1461.
Со стороны ответчиков ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. Из протокола судебного заседания от 22 декабря 2022 г. следует, что суд уточнял вопрос о назначении экспертизы у ГКУ АО «ГУКС», представитель пояснила, что ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будут, так как эти расходы не предусмотрены бюджетной сметой.
Строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось в рамках контракта от 03 декабря 2015 г. № 0124200000615005427, заключенного между ГКУ АО «ГУКС» (Заказчик) и ООО «СУОР» (Застройщик).
Заключением Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области №04/17А от 06 марта 2017 г. подтверждается соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 07 марта 2017 г. № RU 29-301000-244-2016-09.
На основании распоряжения Правительства Архангельской области от 14 марта 2017 г. № 84-рп жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, переданы в собственность муниципального образования «Город Архангельск».
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 ст. 721 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2017 г. по делу № А05-7917/2017 ООО «Леро» признано банкротом.Согласно п.9.2 государственного контракта гарантийный срок на весь выполненный объем работы составляет 60 месяцев с даты ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На момент выявления недостатков в квартире и с момента уведомления о них 5 лет не прошло.
Гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица использующего их.
Таким образом, ФИО1, являясь нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>, имеет право требования устранения выявленных в квартире недостатков с ГКУ АО «ГУКС». Администрация ГО «Город Архангельск» в данном случае является ненадлежащим ответчиком.
В письме министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 05 августа 2022 г. № 203/09-08/5411 в адрес руководителя ГКУ АО «ГУКС» по обращению ФИО7 (л.д.38) указано, что по результатам работы комиссии выявлено разрушение цементной стяжки основания пола в квартире № по причине неисправности вентиляционной системы и нарушения температурно-влажностного режима. Работы по устранению недостатков вентиляционной системы дома выполнены ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» по договору с ГКУ АО «ГУКС» и приняты 20 декабря 2021 г.
В письме от 09 августа 2022 г. № 3753 (л.д.39) ГКУ АО «ГУКС» в адрес и.о. министра ТЭК и ЖКХ Архангельской области указано, что ГКУ АО «ГУКС» изыскиваются денежные средства для организации и проведения закупки по выбору подрядной организации и заключения государственного контракта на выполнение работ по устранению замечаний, касающихся повреждения напольного покрытия в жилом помещении № <адрес> в г.Архангельске.
Следовательно, ГКУ АО «ГУКС» обязано выполнить ремонт пола в квартире № по адресу: <адрес>, организовав выполнение работ, из которых объем производимых работ на кухне составляет 8,5 кв.м., в коридоре 6,11 кв.м. (объем работы указан в экспертном заключении от 31 октября 2022 г. № 111/22-СЭ ООО «Респект» в таблице 1).
Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Данный срок для исполнения решения суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. При установлении данного срока суд учитывает, что ГКУ АО «ГУКС» осуществляет свою деятельность в рамках государственных контрактов, заключаемых с соблюдением сроков и процедур, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также суд учитывает нормы Бюджетного кодекса РФ, а именно ст.ст. 6, 161.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.
Представителем ГКУ АО «ГУКС» заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. №461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 г. № 88-О-О).
В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ истцом представлены доказательства об уплате сумм, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (принцип относимости). Какими – либо другими доказательствами обстоятельства несения расходов не могут подтверждаться (принцип допустимости).
Как установлено судом, по договору от 09 сентября 2022 г. ФИО1 уплачено 27 000 руб. 00 коп. ООО «Юридическая компания «ВАЙС м ПАРТНЕРЫ», что подтверждается квитанцией.
Во исполнение заключенного договора представитель составил исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции 22 декабря 2022 г., 31 января 2023 г., 13 февраля 2023 г., 06 марта 2023 г., 10 апреля 2023 г.
С учётом требований справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. 00 коп. Оснований для большего снижения судебных расходов суд не усматривает. Представленные ответчиком скриншоты электронных страниц сайтов компаний в коммуникационной сети «Интернет» о стоимости юридических услуг у лиц, осуществляющих предоставление юридических услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные копии надлежащим образом не заверены. Представленные ответчиком скриншоты электронных страниц сайтов компаний в коммуникационной сети «Интернет» о стоимости юридических услуг у лиц, осуществляющих предоставление юридических услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные копии надлежащим образом не заверены. Более того, в представленных прайс-листах компании с сайта arhangelsk.u-rist.ru обозначена лишь минимальная стоимость услуг представителя за ведение дела в суде общей юрисдикции. В свою очередь, представленная ответчиком копия электронной страницы с прайс-листом юриста ФИО9 содержит сведения лишь о стоимости услуг одного лица, оказывающего услуги в сфере юриспруденции. Таким образом, представленные ответчиком копии электронных страниц не подтверждают его доводы о том, что понесенные второй стороной расходы в значительной степени превышают среднюю стоимость юридических услуг сопоставимого объема. Каких-либо иных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что уплаченная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя значительно превышает средний размер стоимости оплаты услуг представителя, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Архангельской области, ответчиком не представлено.
По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, понесенные в целях представления доказательств, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ГКУ АО «ГУКС».
Требование о понуждении выполнить ремонт является требованием неимущественного характера. Госпошлина по искам неимущественного характера является фиксированной и составляет 300 рублей для граждан (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ГКУ АО «ГУКС» в пользу истца.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 258 рублей. Таким образом, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 1 958 рублей (2 258 рублей – 300 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» о понуждении выполнить ремонт - удовлетворить.
Требования ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Обязать государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ИНН №) выполнить ремонт пола в квартире № по адресу: <адрес>, организовав выполнение работ, из которых объем производимых работ на кухне составляет 8,5 кв.м., в коридоре 6,11 кв.м. (объем работы указан в экспертном заключении от 31 октября 2022 г. № 111/22-СЭ ООО «Респект» в таблице 1) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Государственная пошлина в сумме 1 958 рублей, перечисленная по чек-ордеру от 09 ноября 2022 г., операция 4974, подлежит возврату ФИО1 (паспорт № №) из бюджета.
В удовлетворении требований ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о понуждении выполнить ремонт, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 г.
Председательствующий Ю.М. Поздеева