Дело № 11-2/39/2023 копия

УИД 43MS0035-01-2019-001208-69

Мировой судья Колотова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Криштапович О.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК- Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 20 июня 2023 года о прекращении производства по заявлению ООО «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 20.06.2023 было прекращено производство по заявлению ООО «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, от 27.12.2019 № 2-28/2020 о взыскании с ФИО8 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Не согласившись с судебным решением, представитель ООО «ГНК-Инвест» обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 20.06.2023, свои требования мотивирует тем, что Цеденту (ПАО Сбербанк) не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, указанная информация Цессионарию (ООО «ГНК-Инвест») не передавалась. Оспариваемое определение не содержит данных о дате смерти ФИО9 и сведений о судебном акте, на основании которого было прекращено исполнительное производство. По причине отсутствия сведений из нотариальной палаты, ГИБДД и Росреестра представитель ООО «ГНК-Инвест» обращает внимание суда на преждевременность вынесения определения от 20.06.2023

В соответствии с требованиями ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «ГНК-Инвест» на основании договора уступки права требования № от 13.04.2023 обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя по судебному приказу от 27.12.2019 № о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Мировым судьей установлено, что на основании судебного приказа № от 27.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, с ФИО6 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.07.2018 за период с 16.04.2019 по 03.12.2019 в размере 66 937, 62 рубля

Прекращая производство по заявлению ООО «ГНК-Инвест» мировой судья установил, что должник ФИО1 умер, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 27.12.2019 №, прекращено. Ссылаясь на положения ст. 220 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению ООО «ГНК- Инвест» о процессуальном производстве по гражданскому делу в отношении должника, который на момент предъявления к нему указанного заявления умер.

С целью проверки доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции было принято решение о принятии и исследовании новых доказательств - материала № по заявлению судебного пристава –исполнителя ОСП по Опаринскому району УФССП по Кировской области о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1

Из представленного материала следует, что определением Мурашинского районного суда Кировской области от 30.09.2022 было прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.06.2021 на основании судебного приказа № от 27.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Мурашинского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района, о взыскании ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 11.07.2018 за период с 16.04.2019 по 03.12.2019, в размере 66 937 рублей 62 коп., в связи со смертью должника ФИО1, умершего 08.08.2018 до вынесения судебного приказа.

Не смотря на то, что доводы автора жалобы в части отсутствия данных в оспариваемом судебном акте о дате смерти должника и сведений о судебном акте, на основании которого было прекращено исполнительное производство, нашли свое подтверждение, вместе с тем, иные доводы жалобы суд находит не состоятельными, поскольку выводы мирового судьи, вопреки суждениям заявителя частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу положений статей 36, 38 ГПК РФ сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона Мурашинским районным судом Кировской области от 30.09.2022 было прекращено исполнительное производства в отношении ФИО1

В связи с изложенным у мирового судьи также отсутствовали обоснованные основания для проведения процессуального правопреемства, поскольку правоспособность умершего ФИО1 прекращена до вынесения судебного приказа, а правопреемство возможно только в случае, если смерть гражданина произошла после возбуждения гражданского дела.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отмечает, что в результате прекращения производства по заявлению о правопреемстве заявитель не лишен права на судебную защиту, поскольку может предъявить исковые требования, в сроки предусмотренные гражданским законодательством, к принявшим наследство наследникам.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 20 июня 2023 года о прекращении производства по заявлению ООО «ГНК- Инвест» о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, а частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ГНК- Инвест» – без удовлетворения.

Судья подпись Перминова О.С.