72RS0№-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 13 мая 2025 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,
при секретере ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО4, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
<адрес> Санкт-Петербурга обратился в защиту интересов ФИО4 в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что Следственным управлением УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО4 денежных средств. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, с этой корыстной целью, путем обмана, в ходе телефонного разговора, ввело в заблуждение относительно своих действительных намерений истца ФИО4, под предлогом ее защиты от совершаемых в отношении нее противоправных мошеннических действий, в результате чего похитило денежные средства в размере 7 385 000 руб., принадлежащие ФИО4, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в особо крупном размере. Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор купли-продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истцом получены денежные средства в размере 3 400 000 руб. в счет продажи квартиры. Указанные денежные средства ФИО4 переведены через банкомат АО «Альфа-банк» на различные банковские счета, указанные истцу неустановленным лицом. Так, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 395 000 руб. переведены на банковский счет банка АО «Альфа-банк» №, что подтверждается чеком о совершении банковской операции. В ходе расследования уголовного дела, заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга направлен запрос в АО «Альфа-банк», из ответа которого следует, что номер банковского счета № принадлежит клиенту АО «Альфа-банк» ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правовые основания для получения ответчиком указанных денежных средств отсутствовали. Также, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили сумму 118 732 руб. 67 коп. Учитывая изложенное, прокурор в интересах ФИО4 просит взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 395 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 732 руб. 67 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указанные проценты до момента фактического исполнения обязательства.
Судебное заседание проводится в отсутствие прокурора <адрес>, истца ФИО4 и ответчика ФИО2, которые о времени и месте судебного заседания извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 части 2 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила оперуполномоченному ГУР 15 отдела полиции УМВД России по <адрес> о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до ДД.ММ.ГГГГ 21:00 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами заявителя в размере 7 385 000 руб., размер которых для ФИО4 является значительным. Истец просила привлечь неустановленное лицо к ответственности, что явилось поводом для возбуждения 25.02.2023 СУ УМВД России по <адрес> уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 (л.д. 6, 7).
Из копии имеющегося в материалах дела постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, с корыстной целью, путем обмана, в ходе телефонного разговора, ввело в заблуждение относительно своих действительных намерений истца ФИО4 и под предлогом ее защиты от совершаемых в отношении нее противоправных мошеннических действий, похитило денежные средства в размере 7 385 000 руб., принадлежащие ФИО4, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму (л.д. 6).
Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 10).
Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, 16.01.2023 ей (ФИО4) поступил звонок на ее сотовый номер телефона, с номера звонящий мужской голос представился следователем и сообщил о том, что на ее имя были оформлены кредиты в банках, сообщив, что ей позвонит другой сотрудник Центрабанка, после чего ей перезвонил мужской голос, представился как ФИО3, сообщив, что на ее имя одобрены кредиты, ей необходимо забрать их самостоятельно, чтобы опередить злоумышленников, после чего потерпевшая пошла в Сбербанк, где получила кредит на сумму 1 800 000 руб., хотела получить данные средства наличными, но ей сказали, что денежных средств в таком количестве нет, сообщив также о том, что необходимо их забрать позже; на следующий день она получила данные денежные средства в Банке по адресу: СПб, <адрес>, после чего данные денежные средства она отправила через банкомат «Альфа-Банк» на безопасный счет, который ей создали сотрудники Центрабанка, счетов было несколько, какие именно, она не помнит. После этого ей сообщили, что необходимо отправить оригиналы чеков в <адрес> посредством транспортной компании «СДЭК», что она и сделала. Также, ее направили в Банк «Почта Банк», где она взяла кредит на свое имя на сумму в 300 000 руб., при этом ей выдали денежные средства, которые она посредством перевода с «Альфа-Банк» отправила на счет № двумя операциями 32 900 и 265 100 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ ее направили в АО «Альфа-банк» по адресу: СПб, <адрес>, где она на свое имя оформила кредит в размере 185 000 руб. Данные средства она также перевела через банкомат «Альфа-банк» на номер счета 40№ одним платежом. После чего ей сообщили, что с кредитами она все сделала правильно, и ее обезопасили, но есть плохая новость, что ее квартиру продают «черные риэлторы», и что ей необходимо продать квартиру и вывести денежные средства на безопасный счет, после чего ее убедили обратиться в агентство «Петербуржская недвижимость», после чего ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в данное агентство и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на продажу своей квартиры, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она показывала свою квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи своей квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ей передали 3 400 000 руб., которые она перевела через банкомат АО «Альфа-Банк» на различные счета: №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, различными операциями на общую сумму 3 390 000 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ ей выдали 1 730 000 руб. остаток за продажу, и она вновь перевела денежные средства через банкомат АО «Альфа-Банк» на номера счетов 40№, 40№, 40№, общей суммой 1 710 000 руб. Все это время потерпевшей поясняли, что злоумышленников поймают и ей вернут денежные средства, при этом задержание злоумышленников должно было пройти ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что задержали не тех людей, и что все ее деньги были застрахованы, но ей необходимо заплатить налог, после чего она стала подозревать, что это подозрительно. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила своей дочери и сообщила ей о том, что произошла вышеуказанная ситуация, после чего истец обратилась в полицию. Истец считает, что ее обманули мошенники и причинили ей ущерб в крупном размере 7 385 000 руб. (л.д. 13-14).
В ответ на запрос заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга АО «Альфа-банк» предоставило информацию о принадлежности банковского счета № ответчику ФИО2 (л.д. 15-17, 18-19).
Как следует из представленной АО «Альфа-банк» по запросу суда выписки по счету №, принадлежащему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет через устройство Recycling 223083 были внесены денежные средства в размере 395 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были сняты (л.д. 39).
Надлежащих, письменных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами по делу была заключена какая-либо сделка, в деле не имеется и суду не предоставлено. Доказательств наличия предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств, как неосновательного обогащения, ответчиком суду не представлено, как не представлено им и доказательств того, что данные денежные средства в размере 395 000 руб. были возвращены истцу.
Таким образом, факт приобретения денежных средств ответчиком в размере 395 000 руб., принадлежавших ФИО4, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде внесенных истцом через банкомат денежных средств в сумме 395 000 руб. на банковский счет ответчика подтвержден письменными доказательствами, тогда как ответчиком доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения денежных средств истца в размере 395 000 руб., а также подтверждающие наличие предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых денежные средства не подлежат возврату, не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 395 000 руб. в виде неосновательного обогащения, а потому иск прокурора в данной части подлежит удовлетворению.
Прокурор также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 732 руб. 67 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указанные проценты до момента фактического исполнения обязательства.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств, то есть в момент поступления на его счет денежных средств ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд считает, что прокурор, с учетом заявленного им предмета иска, вправе требовать взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.02.2023 по 13.05.2025 (день принятия настоящего решения) в размере 135 549 руб. 95 коп., согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
395 000,00 р.
08.02.2023
23.07.2023
166
7,50
395 000,00 ? 166 ? 7.5% / 365
13 473,29 р.
395 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
395 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
2 023,70 р.
395 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
395 000,00 ? 34 ? 12% / 365
4 415,34 р.
395 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
395 000,00 ? 42 ? 13% / 365
5 908,77 р.
395 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
395 000,00 ? 49 ? 15% / 365
7 954,11 р.
395 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
395 000,00 ? 14 ? 16% / 365
2 424,11 р.
395 000,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
395 000,00 ? 210 ? 16% / 366
36 262,30 р.
395 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
395 000,00 ? 49 ? 18% / 366
9 518,85 р.
395 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
395 000,00 ? 42 ? 19% / 366
8 612,30 р.
395 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
395 000,00 ? 65 ? 21% / 366
14 731,56 р.
395 000,00 р.
01.01.2025
13.05.2025
133
21,00
395 000,00 ? 133 ? 21% / 365
30 225,62 р.
Сумма основного долга: 395 000,00 р.
Сумма процентов: 135 549,95 р.
а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму остатка задолженности (395 000 руб.), по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты задолженности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 549 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму остатка задолженности (395 000 руб.) по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в целом.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО4 (паспорт: серия №), к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 395 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 549 руб. 95 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего взыскать: 530 549 руб. 95 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности (395 000 руб.) по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук