Дело № 2-899/2023
(УИД 73RS0004-01-2023-000839-22)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 15 марта 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 03.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 646 943,70 руб. на срок 84 месяца под 12,9 % годовых.
Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Задолженность составляет 435 937,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 374 086,20 руб., просроченные проценты – 61 851,46 руб.
Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 7559,38 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 03.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 646 943,70 руб. на срок 84 месяца под 12,9 % годовых.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 435 937,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 374 086,20 руб., просроченные проценты – 61 851,46 руб.
Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по оплате кредита, имеет просрочку оплаты, как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.10.2022. При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.
В адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства ответчица не представила суду доказательств полного или частичного погашения долга по договору.
Поэтому с ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2018 в размере 435 937,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 374 086,20 руб., просроченные проценты – 61 851,46 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7559,38 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2018 в размере 435 937,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 374 086,20 руб., просроченные проценты – 61 851,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7559,38 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Е. Павлов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2023