Дело № 2-2271/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

с участием представителя истца – адвоката О.В.Воронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Зиннатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» об определении долей в праве собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указано, что в июле 1995 года истец в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, отец истца ФИО2, и мать истца ФИО1 обратились в администрацию района с заявлением о приватизации квартиры. Приватизации целой квартиры, а не какой-то ее части. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (приватизации) № на передачу жилого помещения в совместную собственность граждан. Без определения долей. Право собственности в регистрационной палате зарегистрировано не было. Когда дочь истца выросла и достигла совершеннолетнего возраста, она обратилась в суд с иском о признании договора приватизации частично недействительным. При этом она не была против приватизации квартиры истцом и ее родителями. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор приватизации ? доли в отношении О.Ю.Б. (ФИО3) был признан недействительным. Зарегистрированное право за О.Ю.Б. на ? доли в квартире также было признано недействительным. Однако в ходе суда не был решен вопрос о судьбе той доли, которая раньше принадлежала дочери истца. Также судом не рассматривался вопрос об определении долей. Истец полагает, что при подаче заявления о приватизации квартиры семья истца имела целью приватизировать всю квартиру целиком и имели на это законное право, а не какую-то ее часть, то после признания договора приватизации частично недействительным, доля дочери истца должна быть перераспределена между остальными участниками договора, т.е. между истцом и ее родителями. В соответствии с действующим законодательством доли должны быть равными, а именно, каждый имел бы право на 1/3 доли. Однако, ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2. После смерти своих родителей истец является единственной наследницей и соответственно имеет право наследовать их доли. В настоящее время истец обратилась в нотариальную контору по поводу оформления наследства, однако нотариус объяснила, что в связи с тем, что доли участников приватизации не оформлены, истцу необходимо сначала обратиться с заявлением в администрацию района. Истец и ее родители при жизни были прописаны и постоянно проживали по адресу: <адрес>. Коммунальные платежи на протяжении 27 лет оплачивала истец. В связи с установлением отцовства ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО4 сменила фамилию на Б.. В связи с фактическим отказом дочери от своей доли, истец полагает возможным распределить между оставшимися собственниками по 1/3 доли. На основании изложенного, истец просит определить доли в приватизированной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, определив каждому собственнику по 1/3 доли.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо О.Ю.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что вынесение решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Московский ПТЖХ ЖЭУ № от имени Совета народных депутатов <адрес> передал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в совместную собственность проживающим в нем гражданам: ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ у Главы администрации <адрес>, регистрационный № а также в органе технической регистрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не были определены.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти II-КБ №.

В связи с установлением отцовства ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменила фамилию на Б..

Не согласившись с приватизацией со ссылкой на то, что, будучи несовершеннолетней в момент приватизации квартиры, не давала своего согласия на приватизацию, О.Ю.Б. обратилась в суд с исковым заявлением о признании приватизации частично недействительной и признании недействительным зарегистрированного права собственности, поскольку она,

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признана недействительной приватизация 1/4 доли за ФИО6 в квартире расположенной по адресу: <адрес>, признано недействительным зарегистрированное право за ФИО6 на 1/4 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 открыты наследственные дела № после смерти ФИО1 и № после смерти ФИО2. С заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО1.

Согласно статье 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку по договору приватизации спорная квартира была передана в совместную собственность ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО4 (Б. в настоящее время) без определения долей, при этом, приватизация ? доли в праве общей совместной собственности О.Ю.Б. признана судом недействительной, а ФИО1, ФИО2 умерли, определение долей в общей собственности по соглашению ее участников во внесудебном порядке невозможно.

В связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым определить доли участников приватизации равными - по 1/3 доли каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить долю ФИО2, <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли.

Определить долю ФИО1, <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли.

Определить долю ФИО1, <данные изъяты>) в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева

Решение19.10.2022