Дело № 2-2735/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-002863-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности по возврату приложенных к заявлению о возмещении убытков документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности по возврату приложенных к заявлению о возмещении убытков документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств.
В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству ТС1 государственный регистрационный знак (№), причинены механические повреждения. На момент указанного ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем он обратился к указанному страховщику с заявлением о страховом случае, был организован осмотр повреждений транспортного средства с привлечением специализированной организации и результаты этого осмотра были выданы на электронном носителе (CD-диск). (дата) истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о возмещении убытков, причиненного транспортному средству, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. К заявлению были приложены: отчет (аварийный сертификат), CD-диск, копия паспорта, копия водительского удостоверения, извещение о ДТП, копия свидетельства о регистрации транспортного средства. Уведомлением от (дата) было отказано в осуществлении страховой выплаты, при этом, все направленные страховщику документы, а также CD-диск, содержащий в себе визуальные результаты осмотра специалистом транспортного средства с повреждениями, полученными в результате ДТП, не были возвращены истцу.
Решением Центрального районного г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата), отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о возложении обязанности принять заявление от (дата) о возмещении убытков, причиненного транспортному средству ТС1, государственный регистрационный знак (№) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), организовать независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства и возмещении вреда, причиненного этому транспортному средству в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сроки, а также взыскании денежной компенсации морального вреда.
(дата) истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о возврате ранее представленных отчета (аварийный сертификат), CD-диска, извещение о ДТП. Уведомлением от (дата) ответчик сообщил, что заявление относительно выдачи документов, не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача документов какой-либо стороне правоотношений, однако допускается выдача акта о страховом случае, содержащем в себе результаты независимой экспертизы, а в связи с тем, что по заявленному событию принято решение об отказе в страховом возмещении, акт о страховом случае не составляется. Считая указанные действия ПАО СК «Росгосстрах» незаконными, нарушающими как действующее законодательство в сфере страхования, так и права и законные интересы истца., как потребителя.
Просил суд возложить на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность не позднее следующего дня после вступления решения в законную силу вернуть истцу ранее представленные этому страховщику в обоснование заявления о возмещении убытков, причиненного транспортному средству ТС1, государственный регистрационный знак (№), в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), а именно: отчет (аварийный сертификат), CD-диск, извещение о ДТП. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от всей взысканной суммы. Взыскивать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности вернуть ранее представленные этому страховщику в обоснование заявления о возмещении убытков, причиненного транспортному средству ТС1, государственный регистрационный знак (№) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), а именно: отчет (аварийный сертификат), CD-диск, извещение о ДТП – 5000 руб. ежедневно. Привести исполнение решения суда в части возложения обязанности вернуть ранее представленные этому страховщику в обоснование заявления о возмещении убытков, причиненного транспортному средству ТС1 государственный регистрационный знак (№) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) а именно: отчет (аварийный сертификат), CD-диск, извещение о ДТП – к немедленному исполнению.
В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, при этом просили о рассмотрении дела без их участия. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указав, что истец просит вернуть ранее представленные документы по факту страхового случая от (дата), а именно: отчет (аварийный сертификат), CD-диск, извещение о ДТП, ссылаясь на то, что при обращении с заявлением о страховом возмещении названные документы были переданы им страховщику. Вместе с тем, как следует из пункта 5 заявления о страховом возмещений от (дата) за подписью ФИО3, приложением к заявлению страховщику ПАО СК «Росгосстрах» были представлены следующие документы: документ удостоверяющий личность 1; справка о дорожно-транспортном происшествии 1; копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 2; документ, подтверждающий право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату 1; водительское удостоверение 1; страховой полис 1. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о передачи страховщику истребуемых истцом ФИО3 документов, в связи с чем обоснованность исковых требований не находит своего подтверждения. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить завяленные истцом размеры компенсации морального вреда, неустойки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) в 13 час. 20 мин. в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между автобусом ТС2 государственный регистрационный знак (№) принадлежащим на праве собственности ООО «Дальавтотранс» и под управлением водителя ФИО1, и автобусом ТС1, государственный регистрационный знак (№) принадлежащим на праве собственности ФИО3 и под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП автобус ТС1, государственный регистрационный знак (№) получил технические повреждения.
Согласно материалов дорожно-транспортного происшествия ЖУП (№), вышеуказанное ДТП, имевшее место быть (дата), произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДДД, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность собственника автобуса ТС2, государственный регистрационный знак (№) застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования (№) автогражданская ответственность собственника автобуса ТС1, государственный регистрационный знак (№) ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ (№) от (дата), на период с (дата) по (дата).
(дата) ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (Правила ОСАГО).
Как следует из пункта 5 заявления о страховом возмещений от (дата) (входящий (№) от (дата)) за подписью ФИО3, приложением к заявлению страховщику ПАО СК «Росгосстрах» были представлены следующие документы:
документ, удостоверяющий личность 1 лист;
справка о дорожно-транспортном происшествии 1 лист;
копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 2 листа;
документ, подтверждающий право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату 1 лист;
водительское удостоверение 1 лист;
страховой полис 1 лист.
(дата) страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства ТС1 государственный регистрационный знак (№) по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.
(дата) ПАО СК «Росгосстрах» письменным ответом за исходящим (№) уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым.
В порядке, предусмотренном п. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО3 направил обращение финансовому уполномоченному.
Уведомлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19.06.2020 № У-20-86719/2020-001 отказано в принятии обращения ФИО3 к рассмотрению.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по результатам рассмотрения гражданского дела (№) по иску ПАО СК «Росгосстрах», исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор обязательного страхования владельца транспортного средства серии ХХХ (№), заключенный (дата) между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата) решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (дата) отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным отказано.
Далее, как установлено судом, ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (гражданское дело (№)), оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата), в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.
(дата) ФИО3 направил страховщику письменное заявление, в котором просил незамедлительно вернуть ранее предоставленные: отчет (аварийный сертификат), CD-диск, извещение о ДТП.
Письменным ответом от (дата) за исхолдящим № Ф73-01-15/181 страховщик уведомил ФИО3 о том, что действующим законодательством не предусмотрена выдача документов какой-либо стороне правоотношения, однако допускается выдача акта о страховом случае. Поскольку, по заявлению ФИО3 было принято решение от отказе в выплате страхового возмещения, акт о страховом случае не составлялся.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ФИО3 просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» вернуть ему ранее представленные страховщику документы по факту страхового случая от (дата), а именно: отчет (аварийный сертификат), CD-диск, извещение о ДТП.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что истцом не представлено сведений достоверно свидетельствующих о передаче им страховщику ПАО СК «Росгосстрах» отчета (аварийный сертификат), CD-диска и извещения о ДТП, учитывая, что материалы дела сведений о составлении указанных документов страховщиком также не содержат, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.
Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО3 мотивирует причинение ему морального вреда неправомерными действиями ответчика, связанных с необоснованной невыдачей документов по страховому случаю.
Поскольку в судебном заседании судом не установлен факт наличия обязанности у ПАО СК «Росгосстрах» по возврату заявленных истцом документов, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности истцу отказано, а требования о взыскании штрафа, неустойки за неисполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязанности являются производными от основного неимущественного требования, то удовлетворению также не подлежат.
Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности по возврату приложенных к заявлению о возмещении убытков документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко