Дело № 2-2390/2025

22RS0066-01-2025-004018-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Балдуевой,

при секретаре В.В.Мельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений высказала в адрес истца, также находящегося в здании суда, оскорбительные слова, выраженные в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила его честь и достоинство. Указанные оскорбительные слова была сказаны в присутствии его матери, публично, он испытал унижение, стыд и тревогу, при этом сам истец каких-либо провокационных действий не совершал, в адрес ответчика высказываний не допускал. После случившегося находился в тяжелом психологическом состоянии. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 150,151 ГК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022, просит исковые требования в указанном им размере удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик приходится ему тетей, между ним и ФИО2 из-за длительных судебных тяжб по поводу наследственных прав сложились напряженные и неприязненные отношения. ФИО2 неоднократно оскорбляла его при свидетелях, высказывала оскорбительные слова в его адрес, обращалась в правоохранительные органы по вопросу ненадлежащего исполнения им родительских обязанностей, по вопросу ограничения его в праве управления транспортными средствами, при этом все ее обращения обоснованными не признаны. Данное поведение ответчика приводит к тому, что он постоянно испытывает тревогу и переживания. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Железнодорожного районного суда <адрес>, перед посещением судебного заседания у судьи ФИО4 по вопросу взыскания судебных расходов, в присутствии его матери ФИО5 ответчик произнесла в его адрес оскорбительные слова, отраженные им в последствии на отдельном листке в материалах дела об административном правонарушении.

В тот период времени истец находился в сложном психологическом и душевном состоянии, о чем ФИО2 знала, в 2024 г. он неоднократно проходил лечение в связи с заболеваниями глаз, ему сделано несколько операций, в январе 2025 г. посещал прием врача-психотерапевта, где ему рекомендовано употребление антидепрессантов. Ответчик своим поведением, допущением оскорбительных высказываний, ухудшила его психоэмоциональное состояние, истец начал испытывать новые переживания и тревогу, проблемы со сном, подолгу думать о сказанных в его адрес словах. Истец просил взыскать с ответчика кроме компенсации морального вреда понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что пояснения ФИО1 не соответствуют действительности, она его не оскорбляла, именно он неоднократно оскорблял ее, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, по фактам оскорблений с его стороны она обращалась в прокуратуру. Ответчик также подтвердила, что отношения с истцом у нее сложились недоброжелательные, кроме того, у него плохие отношения с соседями, она оказывает им помощь в защите их прав от действий истца. Ее обращения по факту ненадлежащего исполнения им родительских обязанностей имели под собой основания, как и все другие обращения. Ответчик полагает, что ее оговорили, мать истца ФИО5 давала пояснения в его пользу, действуя в его интересах. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, причиненным истцу страданиям, достаточным размером компенсации является сумма в размере 500 руб. В подтверждение своего материального положения представила справку о размере пенсии, пояснила, что у нее также имеется несколько автомобилей, однако дохода от их использования она не получает.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № (№) в отношении ФИО2, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1, 3 статьи 29).

В то же время осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии пунктом вторым статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Данными постановлением, а также решением вышестоящей инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении Железнодорожного районного суда г.Барнаула по адресу: <...>, в коридоре здания, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений высказала в адрес истца оскорбительные слова, выраженные в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила его честь и достоинство. Нецензурные выражения были сказаны в присутствии матери истца ФИО5

При этом изначально истец и свидетель поясняли, что указанное событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе рассмотрения административного дела установлено, что административное правонарушение со стороны ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации, подтверждена заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца, в том числе на отдельном листе, в которых отражены произнесенные ответчиком оскорбительные слова, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ о посещении сторонами ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов, рассматриваемом судьей ФИО4 (№), показаниями матери истца ФИО5

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО2 в отношении ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, постольку суд, рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного данным правонарушением, вправе установить только его размер исходя из юридически значимых обстоятельств, при доказанности факта причинения морального вреда.

Действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена мать истца ФИО5, подтвердившая факт высказывания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оскорбительных выражений в отношении ее сына в здании суда. Свидетелем указано, что после сказанных слов истец долгое время переживал, нервничал, не мог спать.

Истец ФИО1 в судебном заседании представил медицинские документы из КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>», подтверждающие прохождение длительного лечения в связи с заболеваниями глаз в 2024 году и реабилитацию, что сказывалось на его психоэмоциональном состоянии. Как пояснил истец, оскорбления со стороны ФИО2 имели место и ранее, обострение заболеваний он связывает с ее недопустимым поведением в отношении него. О наличии у него заболеваний ответчик знает и всячески использует это против него, в том числе путем обращений в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ истец посещал прием врача-психиатра ООО «МЦ «Ривер», сообщал ему о наличии у него бессонницы, тревожности, в том числе страха перед серьезным заболеванием. Ему рекомендовано пропить курс медицинских препаратов, которыми, как указал истец, являются антидепрессанты.

Доказательств обращения к специалистам по поводу переживаний, испытываемых после произнесенных ответчиком оскорблений ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между заболеванием глаз, испытываемым в связи с этим стрессом, и нанесенным ответчиком оскорблением не доказана.

В то же время, суд приходит к выводу, что оскорбление, допущенное ответчиком в отношении истца, причинило ему нравственные страдания и переживания, поскольку имело место в грубой форме, допущено в общественном месте (здании суда), в присутствии других лиц, могло быть услышано и другими посетителями суда.

Материальное положение ответчика подтверждается справкой ПАО Сбербанк о размере пенсии ежемесячно в сумме 25 017, 95 руб., ответом Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что нецензурная форма высказываний бесспорно является унижением чести и достоинства истца в неприличной форме, то есть оскорблением.

Как указывал в судебном заседании истец, ответчик неоднократно допускала в отношении него высказывания оскорбительного характера в нецензурной форме, зная, что он имеет проблемы со здоровьем, неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Факт высказывания оскорблений в присутствии матери истца ФИО5 не был опровергнут ответчиком при рассмотрении дела. С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, учитывая фактические обстоятельства дела, характер неправомерных действий ответчика, степень его вины, отсутствие доказательств принесения ею извинений истцу в какой-либо форме, индивидуальные особенности личности истца и степень его нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями ответчика, показания свидетеля, материальное положение ответчика, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., понесенные в соответствии с квитанцией от 23.07.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья А.А.Балдуева

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года