дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
6 февраля 2023 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО4, с участием ответчика М-ооловны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к М-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (далее – банк) и М заключен кредитный договор №, по которому банком заемщику предоставил кредит в размере 546 000 рублей под 19,5 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства по договору, выдал ДД.ММ.ГГГГ заемщику сумму кредита. Заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов ежемесячно. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, а именно не производила оплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору в отношении ответчика уступлены банком ООО «Сахалинский оценщик», которое переступило их ДД.ММ.ГГГГ истцу. По состоянию на дату уступки прав ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 89 068 рублей 19 копеек (проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 89 068 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872 рублей 5 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Мегасах» не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик М в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав заявление о применении к требованиям истца последствий истечения срока исковой давности, поскольку истец о нарушении прав знал ДД.ММ.ГГГГ, однако, обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица (банка) в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не просил, поэтому дело рассматривается без его участия.
Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, между банком и М заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банк предоставил заемщику 546 000 руб. под 19,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была ежемесячно оплачивать по 9 100 рублей.
Из пункта 5.3 Правил кредитования физических лиц, действовавших на дату заключения кредитного договора, следует, что заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
С данными Правилами заемщик М ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
Как видно из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, банк перечислил ответчику 546 000 рублей.
Кредитные обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность.
Согласно решению Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление банка, и с ответчика М в пользу банка взыскано 394 191 рубль 18 копеек кредитной задолженности, из них 356 255 рублей 32 копейки срочного основного долга, 7 744 рубля 68 копеек просроченного основного долга, 22 533 рубля 47 копеек процентов, 680 рублей 37 копеек неустойки по основному долгу, 1 143 рубля 37 копеек неустойки по процентам, 5 833 рубля 97 копеек текущих процентов, а также 7 141 рубль 91 копейка расходов по оплате государственной пошлины.
В решении указано, что задолженность образовалась за период по ДД.ММ.ГГГГ.
По договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования к М в пользу ООО «Сахалинский оценщик».
В реестре передачи прав требование к М значится за номером 46.
В последующем ООО «Сахалинский оценщик» уступило право требования к М в пользу ООО «Мегасах» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требования (цессии) права требования переходят к цессионарию ООО «Мегасах» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Передача прав по договору подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена процессуальная замена на стороне истца с банка на ООО «Мегасах».
На дату уступки размер задолженности М составлял 89 068 рублей 19 копеек процентов.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла 364 000 рублей, задолженность по процентам – 89 068 рублей 19 копеек.
В расчете указано, что проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из расчета, за указанный период погашения основного долга ответчиком не производились. Проценты начислены по ставке 19,50 % на сумму долга 364 000 рублей.
ООО «Мегасах» ДД.ММ.ГГГГ направило по почте заявление о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва в рамках приказного производства № взыскателю ООО «Мегасах» выдавался судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с М задолженности в размере 89 068 рублей 19 копеек процентов, 1 436 рублей 2 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника.
Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на взыскание 90 504 рублей 21 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 39 950 рублей 59 копеек, взыскано – 50 553 рубля 62 копейки.
Судом запрашивались материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении М
Согласно поступившему ответу в отношении ответчика по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках приказного производства № возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения – взыскание 90 504 рублей 21 копейки. Данное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 39 950 рублей 59 копеек, взыскано – 50 553 рубля 62 копейки.
Судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ направлялось ходатайство от ООО «Мегасах» о направлении удержанных 50 553 рублей 62 копеек в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании решения от Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения – взыскание 401 333 рублей 9 копеек. Данное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 427 670 рублей 3 копейки, из них основного долга 399 686 рублей 75 копеек, неосновного долга – 27 983 рубля 28 копеек, взыскано – 1 646 рублей 34 копейки. Исполнительный лист серии ФС № возвращен взыскателю.
В последующем данный исполнительный лист серии ФС № вновь предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения – взыскание 399 686 рублей 75 копеек.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ) и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (по решению от ДД.ММ.ГГГГ) объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер №-СД.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составила 154 268 рублей 50 копеек.
Согласно сводке по исполнительному производству задолженность составила 119 015 рублей 97 копеек.
Согласно расчету исковых требований по настоящему делу проценты в размере 89 068 рублей 19 копеек начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Необходимо учитывать то, что согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела видно, что заявление о выдаче судебного приказа подано по почте, согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ, с даты подачи заявления, по ДД.ММ.ГГГГ, по дату отмены судебного приказа, срок исковой давности не тек. Длительность данного периода составила 2 года 2 месяца 20 дней.
После отмены судебного приказа ООО «Мегасах» подало иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее, чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 2 месяца 20 дней), тогда как согласно расчету задолженности проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету суда задолженность в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87 123 рублей 53 копеек (89068,19–1944,66).
Таким образом, установлено, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 87 123 рублей 53 копеек подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований и срока исковой давности.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 813 рублей 71 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к М-ооловне удовлетворить частично.
Взыскать с М-ооловны (паспорт серии 93 10 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 123 рублей 53 копеек, а также 2 813 рублей 71 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд через Кызылский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней)
Судья подпись А.В.Монгуш
Копия верна: _________________ А.В. Монгуш