Определение по делу № 2-3568/2023 от 19.09.2023

УИД: 26RS0029-01-2023-005477-23

дело № 2-3568/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

19 сентября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителей.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между мной ФИО1 и ООО «КавВАЗинтерСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля №, а<данные изъяты> года выпуска. Для оплаты приобретаемого автомобиля истец планировал оформить кредит в одном из банков. Однако сотрудники автосалона ООО «КавВАЗинтерСервис» пояснили, что автосалон работает только с определенными банками-партнерами, которые предоставляют клиентам автосалона кредиты по льготной процентной ставке. Сотрудники автосалона пояснили, что платеж по кредиту, оформленному в банке партнере, составит не более 20 000,00 рублей в месяц, а переплата в случае оформления кредита в банке-партнере составит не более 300 000 рублей. Тем самым, сотрудники автосалона ввели истца в заблуждение, чем понудили истца к заключению договора с ПАО «Росбанк».

Так, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «Росбанк», был заключен кредитный договор <***>. Приобретение автомобиля для истца явилось очень волнительным и непростым событием. Так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у истца не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом. Так как вокруг истца постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку не способствующую внимательному и вдумчивому изучению документов. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. Текст договора разбит на блоки, не понятно, что к чему относится, в договоре использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора истца пригласили только к вечеру, когда истец уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы. Преамбула договора истцу вообще не непонятна, с общими условиями предоставления кредита истец также не знакомился, несмотря на то, что это указано в тексте кредитного договора. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, истец подписал его.

Однако после этого, уже у себя дома истец прочел договор в спокойной обстановке и обнаружил в нем информацию о том, что он (истец) просит перечислить сумму в размере 110 000,00 рублей кредитных средств в пользу ООО «Гарант» для оплаты стоимости услуг по договору № (Карта Стандарт) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, ответчику направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Данное письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией отчета об отслеживании №.

ФИО1, каких-либо услуг ответчиком по заключенному договору на сумму 110 000,00 рублей не оказывалось, заявление подписано ошибочно, в комплекте иными документами, подписанных при приобретении автомобиля, никаких консультаций по условиям кредитных и страховых программ ему не оказано и не было такой необходимости. Истец взаимодействовал только с сотрудником автосалона ООО «КавВАЗинтерСервис», указанные лица не сообщали ему сведений о том, что они являются сотрудниками ООО «Гарант».

Кредитный договор на приобретение транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства заключены им как потребителем, приобретающим автомобиль исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данная услуга была ему навязана еще до получения кредита, в автосалоне, он общался только с менеджером по продаже который ему никаких иных консультаций кроме как показал автомобили, которые имеются в наличии, не оказывал.

Истец просил признать Опционный договор об оказании услуг Карта стандарт Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 к ООО «ГАРАНТ» - расторгнутым.

Признать положение Договора публичной оферты об оказании услуг Карта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ», согласно которому, денежные средства не подлежат возврату при его прекращении (в том числе досрочном) - недействительным (ничтожным) в силу закона.

Взыскать с ответчика уплаченные по заявлению об оказании услуг Карта Стандарт Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 600,00 рублей.

Взыскать с ответчика причиненный моральный вред, в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Гарант», представители третьих лиц ООО «КавВАЗинтерСервис», ПАО «Росбанк», в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, стороны представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представили в суд мировое соглашение, которое просили утвердить, третьи лица о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 (Сторона 1) и ООО «ГАРАНТ» (Сторона 2) на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Стороной 1 искового заявления.

2. Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора помощь на дорогах, заключенного на основании публичной оферты ООО «ГАРАНТ», по Сертификату Ms № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор).

3. Сторона 2 обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения судом перечислить стороне 1 денежную сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, из которых.

3.1. Указанные в пункте 3 Мирового соглашения денежная сумма выплачивается Стороной 2 в пользу Стороны 1 по следующим банковским реквизитам: ФИО получателя - ФИО1, ИНН получателя 261202691733, р/счет 408№, Банк Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк», БИК 040702615, ИНН <***>, к/счет: 30№.

4. На момент подписания настоящего Мирового соглашения стороны взаимно подтверждают и гарантируют друг другу, что они отказываются от и/или не имеют и не будут иметь друг к другу никаких претензий, требований или непогашенных обязательств, связанных с гражданским делом № и вытекающих из Договора, за исключением прямо указанных в настоящем Мировом соглашении.

5. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные материальные и нематериальные обязательства сторон. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

6. Иные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела №, относятся на ту сторону, которая эти расходы понесла.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

8. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить Мировое соглашение. Последствию прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.11, 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело заключением мирового соглашения. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, а поэтому может быть утверждено.

Условия мирового соглашения приложены к материалам дела и подписаны сторонами согласно требованиям статьи 173 ГПК РФ.

Сторонам разъяснены и понятны требования статей 220,221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Обозрев материалы дела, условия мирового соглашения, суд принимая во внимание, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами выражены в письменной форме, сторонами подписаны, приобщены к материалам дела и занесены в протокол судебного заседания, выражены сторонами добровольно, после тщательного изучения предложенных условий мирового соглашения, что свидетельствует о том, что волеизъявление сторон соответствует их действительной воле, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение на условиях указанных сторонами и прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 224- 225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 (сторона 1) с одной стороны и ответчиком ООО «Гарант» (сторона 2) с другой стороны, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, на следующих условиях:

2. Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора помощь на дорогах, заключенного на основании публичной оферты ООО «ГАРАНТ», по Сертификату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор).

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Настоящее определение не допускает повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова