Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего С. по доверенности К. к судебному приставу-исполнителю ФИО УФССП по РБ ФИО Т.А., Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий С. – К., обращаясь в суд, просит признать незаконными бездействие ФИО УФССП РФ по РБ, выразившиеся в полном отсутствии действий, согласно ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда РБ от 23.05.2018г. С. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда РБ от 06.12.2021г. финансовым управляющим С. утвержден К.. В период с 16.05.2018г. по 13.09.2021г. финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника была М.. Определением Арбитражного суда РБ от 03.07.2019г. и 09.07.2019г. с Ж. в пользу С. взыскана сумма в размере 8 410 274,0 руб. М. исполнительные документы поступили в Заиграевский ФИО УФССП по РБ 14.01.2020г. Из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительные документы были направлены взыскателю С. по адресу, указанному в исполнительном документе, тогда как заявителем был финансовый управляющий М.. Заиграевским ФИО были нарушены требования о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также срок возврата документов взыскателю. Таким образом, Заиграевским ФИО нарушены интересы кредиторов в деле о банкротстве С., что является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от 20.03.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица привлечена Ж.

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий К., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО УФССП России ФИО Т.А., представитель УФССП России по РБ, заинтересованное лицо Ж., извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РБ от 23.05.2018г. С. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда РБ от 06.12.2021г. финансовым управляющим С. утвержден К..

В период с 16.05.2018г. по 13.09.2021г. финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника была М..

Определением Арбитражного суда РБ от 03.07.2019г. и 09.07.2019г. с Ж. в пользу С. взыскана сумма в размере 8 410 274,0 руб.

Как указывает истец, исполнительные документы поступили в Заиграевский ФИО УФССП по РБ 14.01.2020г.

Из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительные документы были направлены взыскателю С. по адресу, указанному в исполнительном документе.

Истец полагает, что Заиграевским ФИО были нарушены требования о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также срок возврата документов взыскателю.

Действительно, как следует из отчета об отслеживании отправления, письмо получено 14.01.2020г.

Между тем из отзыва на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО Т.А. следует, что исполнительный документ поступил судебному приставу-исполнителю 18.08.2020г.

Иных доказательств передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю до указанной даты материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Обсуждая доводы о нарушении срока направления исполнительного документа и приложенных документов, суд исходит из следующего.

27.08.2020г. исполнительные документы направлены взыскателю С. по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком почтовых отправлений.

При этом суд учитывает, что несвоевременная отправка копий постановлений и исполнительных документов в адрес взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Само по себе несоблюдение ответчиком срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве. Кроме того в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по требованию Арбитражного уда РБ исполнительный документ возвращен.

Поскольку исполнительное производство не возбуждалось, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО Республике Бурятия ФИО Т.А., выразившегося в не направлении в адрес финансового управляющего М. постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца из материалов дела не усматривается. Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, устанавливающей, что для удовлетворения требований административного истца об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего С. по доверенности К. к судебному приставу-исполнителю ФИО УФССП по РБ ФИО Т.А., Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023г.

Судья подпись Зарбаева В.А.

Копия верна: Судья Зарбаева В.А.