Дело № 2-1432/2023 25RS0029-01-2023-000455-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа XXXX на сумму 30 000 руб. под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ. В установленный срок ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом в полном объеме. Общая сумма задолженности по основному долгу, срочным процентам, просроченным процентам, пени составляет 54 805 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 54 805 руб. из которых: 19 570 руб. – сумма займа, проценты по договору за 63 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 27 646,06 руб. – проценты за 595 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и 1 522,24 руб. –пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1 844,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств процессуального характера не заявил, письменное отношение к иску не выразил, с учетом того, что ранее вынесенный судебный приказ о взыскании спорной задолженности был им отменен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 30 000 руб. под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены заемщику ДД.ММ.ГГ безналичным способом на карту XXXX, что подтверждается справкой ООО МФК «Займер».

Согласно п. 4 договора займа ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере 365% годовых.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора предусмотрено, что после возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 54 805 руб. из которых: 19 570 руб. – сумма займа, проценты по договору за 63 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 27 646,06 руб. – проценты за 595 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и 1 522,24 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона ст.ст. 809, 810 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Размер заявленной истцом ко взысканию денежной суммы находится в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа. Сумма начисленных процентов не превышает установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» четырехкратный размер суммы займа (установленный в спорный период).

Поскольку условия договора займа ответчиком ФИО1 не исполнены и не оспорены, денежные средства в срок, установленный в договоре, не возвращены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 54 805 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 844,15 руб., поскольку подтверждено документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 54 805 руб., из которых: 19 570 руб. – сумма займа, проценты по договору за 63 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 27 646,06 руб. – проценты за 595 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 1 522,24 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844,15 руб., а всего 56 649,15 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.