Решение по делу № 2А-317/2023 от 11.10.2023 - о признании незаконным бездействия.

31RS0010-01-2023-000399-37 № 2а-317/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 11 октября 2023 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 09 февраля 2023 года № 10) Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Марченко Н.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «БелПТС» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского ОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «БелПТС» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие СПИ Ивнянского РОСП УФССП России в период с 21 июня 2021 года по 18 августа 2023 года, выразившиеся в непринятии достаточных, своевременных исполнительных действий и мер принудительного исполнения соотносимых объему требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено ИП № № от 24 июня 2021 года;

- обязать СПИ Ивнянского РОСП УФССП России принять достаточные своевременные исполнительные действия и меры принудительного исполнения соотносимых объему требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено ИП № № от 24 июня 2021 года;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ивнянского РОСП ФИО2 по ИП № № от 24 июня 2021 года в период с 24 июня 2021 года по 18 августа 2023 года, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов по исполнению судебного акта по ИП; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по исполнению судебного акта по ИП; не организации розыск должника, его имущества; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнению судебного акта по ИП;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ивнянского РОСП в течение 10 дней с момента вынесения решения суда: организовать работу подразделения судебных приставов по исполнению судебного акта; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по исполнению судебного акта по ИП; организовать розыск должника, его имущества; осуществить в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности по исполнению судебного акта.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 04 февраля 2021 года исковые требования ООО «БелПТС» удовлетворены, на ФИО3 возложена обязанность по передаче взыскателю (ООО «БелПТС») имущества ( снегоуборщика). Данное решение вступило в законную силу 05 мая 2021 года, выдан исполнительный лист, который направлен в Ивнянское РОСП УФССП России по Белгородской области для исполнения. 18 августа 2023 года ООО «БелПТС» обратилось к банку данных исполнительных производств и установило, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Между тем, в адрес ООО «БелПТС» поступили постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС № 31011/23/74027 и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника № 31011/23/74034, датированные 03 июля 2023 года. Данные постановления оспорены административным истцом в судебном порядке. Указывает на наличие бездействия как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отделения – старшего судебного пристава Ивнянского РОСП в рамках исполнительного производства № № от 24 июня 2021 года.

В судебное заседание административный истец ООО «БелПТС» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, от представителя по доверенности ФИО4 поступили возражения, в которых она указывает на отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № № от 24 июня 2021 года.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает требования административного истца не законными и не обоснованными.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно положениям части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. При этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства, заключающиеся в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, предусматривающих обязанность доказывания законности, правомерности и обоснованности оспариваемых действий и решений, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, изымать указанное имущество, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 24 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2120 руб. Обязать ФИО3 за свой счет возвратить ООО «БелПТС» снегоуборщик CHAMPION STT 1170E cc. G 340SHKE с гарантийным талоном.

В рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии со ст. 64,81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в различные контролирующие органы, в том числе в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, кредитные организации с целью розыска счетов и наложении ареста на денежные средства должника, выносилось постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленному административным ответчиком реестру, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе и доходах должника, ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФНС на получение информации о должнике, информации о счетах, сведений о смерти, о заключении брака, в банки с целью получения информации о счетах, в ПФР на получение сведений о СНИЛС.

30 июня 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06 июля 2021 года исполнительное производство окончено, в связи с перечислением денежных средств в размере 2120 руб.

29 июля 2021 года постановление об окончании исполнительного производства № № от 06 июля 2021 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

29 июля 2021 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому снегоуборщик CHAMPION STT 1170E cc. G 340SHKE по адресу: <адрес> на момент осмотра отсутствовал. Со слов ФИО3 он его передал ООО «БелПТС».

12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение СПИ в ОСП по г. Белгороду о проверке факта нахождения снегоуборщика по адресу: <адрес> и отобрании объяснения у ФИО5 (лицо, у которого предположительно мог находиться снегоуборщик).

17 мая 2022 года данное поручение исполнено. Из объяснения ФИО5 установлено, что снегоуборщик у него отсутствует, был передан представителям ООО «БелПТС» в 2020 году.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были отобраны объяснения у должника ФИО3, совершены исполнительные действия 30 мая 2023 года, 21 сентября 2023 года, снегоуборщик не обнаружен.

Суд, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, считает, что в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3

Кроме того, статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не содержит перечня исполнительных действий, обязательного для выполнения по каждому исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять и, в последующем, корректировать объем исполнительных действий по конкретному производству.

Судебным приставом-исполнителем совершались действия и предпринимались иные меры, необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ведется, не окончено что соответствует интересам взыскателя как стороны исполнительного производства.

Что касается требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ивнянского РОСП ФИО2 по ИП № № от 24 июня 2021 года в период с 24 июня 2021 года по 18 августа 2023 года, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов по исполнению судебного акта по ИП; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по исполнению судебного акта по ИП; не организации розыск должника, его имущества; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнению судебного акта по ИП, то данные требования также являются необоснованными. Бездействия старшего судебного пристава Ивнянского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № № не установлено.

Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «БелПТС» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского ОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.