Дело №2-1967/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 22 мая 2025 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
Председательствующего судьи Н.Ю.Туруткиной
при помощнике судьи Лобес М.Д.,
с участием адвоката ответчика Караваевой Т.В., действующей на основании ордера №052813, выданного 20 мая 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2020 года за период с 01.07.2024 г. по 25.03.2025 (включительно) в размере 559 672,27 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 193,45 руб.
В обосновании иска указано, что на основании кредитного договора № от 25.09.2020 г. истец выдал кредит ответчику в сумме 990 000 рублей на срок 180 месяцев под 6% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Согласно условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с его условиями.
Поскольку ответчик обязательства за своевременное погашение кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.07.2024 г. по 25.03.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 559 672,27 руб., в том числе просроченные проценты 64 398,32 руб., просроченный основной долг 490 716,74 руб., неустойка за просроченный основной долг 631,99 руб., неустойка за просроченные проценты 3 925,22 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Заемщику направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу его места жительства, и возвращенной в суд за истечением срока хранения. В судебном заседании его интересы представлял адвокат Караваева Т.В., которая возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 990 000 рублей; срок пользования кредитом 180 месяцев, процентная ставка 3% годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами; в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Согласно п. 11 кредитного договора целью кредита является оплата обучения в ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В.Плеханова». Перечисление денежных средств осуществляется по целевому назначению по реквизитам ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В.Плеханова».
Ответчик в свою очередь обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов, графику платежей ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с п.17 Индивидуальных условий заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №, а также с этого же счета производить погашение кредита (п.18 договора).
25 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 25 сентября 2020 года, которыми предусмотренные обязательства заемщика по оформлению закладной, а также содержание срока выполнения указанного обязательства и ответственность за его невыполнение считаются утратившими силу.
Как следует из выписки по счету банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл 25 сентября 2025 года на имя ФИО1 счет, предоставил заемщику лимит в размере 990 000 руб.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения сторонами договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в погашение задолженности, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2024 г. по 25.03.2025 г. в размере 559 672,27 руб., в том числе просроченные проценты 64 398,32 руб., просроченный основной долг 490 716,74 руб., неустойка за просроченный основной долг 631,99 руб., неустойка за просроченные проценты 3 925,22 руб.
Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком также не оспаривался.
20 февраля 2025 г. в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства в срок до 19.02.2025 г. Ответчик на требование банка не отреагировал, задолженность не погасил.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 193,45 рублей, что подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением №36163 от 10.04.2025 г.
Расходы подтверждены документально, иск удовлетворен, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.09.2020 года за период с 01.07.2024 г. по 25.03.2025 (включительно) в размере 559 672 (пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 27 коп., а также в счет уплаченной государственной пошлины 16 193 (шестнадцать тысяч сто девяносто три) руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2024 г.
Председательствующий Н.Ю.Туруткина