Судья: Трибунская Л.М. Гр. дело № 33-9194/2023

№ 2-48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Навроцкой Н.А., Ереминой И.Н.,

при секретаре Старостенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Кинельский Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № земельным участком с кадастровым номером 63:22:0704003:2730 площадью 1000 кв.м., категорией земель населенных пунктов, видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:<адрес>, участок 3, заключенный между администрацией муниципального района <адрес> и ФИО1, применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО1 возвратить администрации муниципального района <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 63:22:0704003:2730, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Кинельский Самарской области обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с исковыми требованиями к ФИО1, в соответствии с которыми просит признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № земельным участком с кадастровым номером 63:22:0704003:2730 площадью 1000 кв.м., категорией земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, участок 3, заключенный между администрацией муниципального района <адрес> и ФИО1; применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО2 возвратить администрации муниципального района <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 63:22:0704003:2730 в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта указав, что при заключении договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены публичные интересы, так как в нарушение положений подпункта 1 пункта 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган не обеспечил опубликование извещения о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и не разместил извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет».

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации муниципального района Кинельский Самарской области доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила решение суда отменить принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Как следует из статьи 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, а также устанавливают порядок его осуществления в соответствии с законом Самарской области.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 данного Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

На основании пункта 8 статьи 39.14 указанного Кодекса предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.18 данного Кодекса в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

При этом приведенное в норме данной статьи указание в извещении информации о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка не свидетельствует о возможности игнорирования установленной процедуры предоставления участка в случае поступления заявления о безвозмездном пользовании, принимая во внимание общий характер нормы, регламентирующей предоставление земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения в том числе информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Таким образом, отсутствие публичных процедур извещения приводит к преимущественному положению подателя заявления о предоставлении участка в безвозмездное пользование с лишением возможности других претендентов реализовать свое право на заключение договора безвозмездного пользования на испрашиваемый земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части второй ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Установлено, не оспаривается сторонами, что постановлением администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 15.05.2019 № 772 «О предварительном согласовании представления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» ФИО1 было предварительно согласовано предоставление в безвозмездное пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале 63:33:0704003 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, в территориальной зоне Ж6 - зона комплексной застройки, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, утверждена схема расположения земельного участка согласно приложению.

05.07.2019 между администрацией муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования № земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого ФИО1 сроком на 6 лет был передан в пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 3.

Факт передачи земельного участка в безвозмездное пользование ФИО1 подтверждается актом приема-передачи от 05.07.2019.

Договор безвозмездного пользования от 05.07.2019 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 13.08.2019, номер государственной регистрации: №1.

Решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:22:0704003:2730 в безвозмездное пользование принято в соответствии с положениями пп. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации которые не предусматривают проведение торгов при предоставлении земельных участков.

Согласно заключению судебной экспертизы № 1189 ООО «Самарская судебная экспертиза документов» от 20.02.2023 на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, участок 3, расположены следующие объекты: следующие объекты: сарай; гараж (наименование принято по пояснениям ответчика) с погребом; туалет; ограждение; площадка. Объекты, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 63:22:0704003:2730 площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, участок 3, относятся к объектам капитального строительства: сарай, гараж (наименование принято по пояснениям ответчика) с погребом. Степень готовности объектов, и эксплуатации определить не предоставляется возможным, в связи с отсутствием методик и регламентов, содержащих критерии оценки для эксплуатации объекта, так же имеет место субъективный подход. Степень строительной готовности объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с.-Георгиевка, <адрес>, участок 3, следующая: сарай 93%; гараж* 17%; погреб 81%; туалет 100%; ограждение 86,8%; площадка* 100 %. При этом наименование (назначение) объектов принято с учетом пояснений ответчика.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что факт процедуры предоставления земельного участка администрацией м.<адрес> нарушен, вместе с тем на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, земельный участок, не отвечает прежним характеристикам, использован по прямому назначению, с июля 2019 года ответчик пользуется земельным участком открыто, при этом третьими лицами каких-либо претензий по использованию участка не заявлялось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно учтено, что земельный участок использован ответчиком по прямому назначению, иные граждане в администрацию по вопросу предоставления спорного земельного участка не обращались, незаконность заключенного договора не оспаривали.

Из пояснения представителя истца следует, что по сути права администрации не нарушены, что после признания договора недействительным истец не лишена возможности обратиться в администрацию для повторного оформления земельного участка в безвозмездное пользование.

Так же судом первой инстанции верно отмечено, что законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, следовательно истребование спорного земельного участка у ответчика будет противоречить указанному принципу.

То обстоятельство, что администрацией было направлено уведомление о расторжении договора, несмотря на это ФИО1 продолжала осуществлять строительство не может служить безусловным основания для усмотрения в ее действиях злоупотребления правом, удовлетворении заявленных требований при указанных обстоятельствах.

Истцом требования о сносе объектов недвижимого имущества, возведенных ответчиком на спорном земельном участке не заявлялись.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлено о пропуске установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 101 Постановления от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации », для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку земельный участок был передан истцом в безвозмездное пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности для заявленных истцом требований следует исчислять с даты передачи имущества в пользование.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 31 августа 2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Утверждение о том, что судом не учтен срок досудебного урегулирования срока, в связи с чем течение срока приостановилось на 30 суток не состоятельно

Предъявление требования о признании сделки ничтожной, о расторжении договора не является основанием для перерыва в течении срока исковой давности. Кроме того и с учетом данного срока, срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, что обоснованно учтено судом первой инстанции

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Кинельский Самарской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: