РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "МОРЕ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в районный суд с иском, уточнённым в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ") к ООО "МОРЕ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 30.10.2017 № № за период с 30 июня 2018 года по 30 марта 2022 года в размере 2 085 526 рублей 83 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой суммы, а также судебных расходов в размере 60 000 рублей. Свои требования истица обосновала тем, что 30 октября 2017 года она заключила с ООО "МОРЕ" договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 30 апреля 2018 года построить и ввести в эксплуатацию объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным (условным) номером №, проектной площадью 54,92 кв. м, расположенную на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: <.......>, и передать этот объект долевого строительства ей по акту приёма-передачи в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30 июня 2018 года. Данный срок по соглашению сторон не изменялся. До настоящего времени ООО "МОРЕ" как застройщик не передало ей квартиру по акту приёма-передачи, вследствие чего на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – "Федеральный закон № 214-ФЗ") обязано уплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 30 июня 2018 года с учётом постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 и от 30.09.2022 № 1732. Ответчик оставил без удовлетворения письменную претензию об уплате законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Нарушение ООО "МОРЕ" как застройщиком её потребительских прав повлекло причинение морального вреда, заключающегося в нравственных переживаниях и подлежащего компенсации в денежной форме в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – "Закон РФ "О защите прав потребителей"). Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан уплатить ей штраф за отказ от уплаты неустойки в добровольном порядке.

Истица ФИО1 не явилась в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы, адвокат Капранов А.С., настаивал на удовлетворении иска в уточнённом виде.

ООО "МОРЕ" как ответчик было надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела, однако не обеспечило явку в суд своего уполномоченного представителя и не представило каких-либо возражений относительно уточнённых исковых требований.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истицы и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Из материалов дела (л.д. 11–29) следует, что 1 ноября 2017 года в городе Калининграде ФИО1 как участник долевого строительства, с одной стороны, и ООО "МОРЕ" в лице генерального директора ФИО2 как застройщик, с другой стороны, подписали договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими и(или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с встроенным магазином на земельном участке площадью 300 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <.......>, и после получения разрешения на ввод построенного многоквартирного дома в эксплуатацию передать истице объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 2-м этаже, общей площадью 54,92 кв. м со строительным (условным) номером №, а ФИО1 обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять переданный застройщиком объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

10 ноября 2017 года осуществлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве жилого дома от 01.11.2017 № №

14 ноября 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение № №, которым изменили дату договора участия в долевом строительстве № № на "30 октября 2017 года". Это дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке 15 ноября 2017 года.

В силу части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из части 3 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ, уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путём внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Пунктом 3.6 договора участия в долевом строительстве от 30.10.2017 № № приложением № № к этому договору предусмотрено, что участник долевого строительства производит оплату цены договора в размере 3 987 750 рублей по безотзывному аккредитиву за счёт собственных средств и кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора от 30.10.2017 № №.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора участия в долевом строительстве от 30.10.2017 № № (в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2017 № №) застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 30 апреля 2018 года и в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирнного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по Акту приёма-передачи.

В период с 9 ноября 2017 года до настоящего времени указанный срок передачи объекта долевого строительства в установленном законом порядке сторонами не изменялся.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

16 ноября 2017 года <.......>Банк <.......> перечислил на расчётный счёт ООО "МОРЕ", открытый в <.......>, денежные средства в сумме 3 987 750 рублей по договору участия в долевом строительстве от 30.10.2017 № №, заключённому между ФИО1 и ООО "МОРЕ" (л.д. 45).

Несмотря на это, ООО "МОРЕ" как застройщик в срок, установленный договором участия в долевом строительстве от 30.10.2017 № №, не передало ФИО1 по акту приёма-передачи объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры.

Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства ответчик не оспаривал и не опроверг.

Как следует из статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если иное не предусмотрено законом или договором. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.4 договора участия в долевом строительстве от 30.10.2017 № № к обстоятельствам непреодолимой силы стороны отнесли революции, войны, забастовки, массовые волнения, природные явления (удар молнии, землетрясения, наводнения, неблагоприятные погодные условия, не позволяющие выполнять строительные и иные работы в соответствии с требованиями СНиП), акты, принимаемые органами власти.

По итогам разбирательства дела судом не установлено обстоятельств непреодолимой силы, исключающих ответственность ООО "МОРЕ" перед истицей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства даёт ФИО1 право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, за весь период просрочки.

Согласно абзацу второму пункта 1 и пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Как следует из абзаца второго пункта 1 и пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с 29 марта до 31 декабря 2022 года включительно.

Исходя из этого, с учётом пределов заявленных исковых требований и размера ключевой ставки, действовавшей по состоянию на день исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (30 июня 2018 года), истица имеет право на взыскание с ООО "МОРЕ" неустойки за период с 1 июля 2018 года по 28 марта 2022 года включительно в сумме 2 108 589 рублей 28 копеек (3 987 750 руб. х 7,25% х 1/300 х 2 х 1094 дня).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО "МОРЕ" как ответчик не заявило в письменной форме о несоразмерности взыскиваемой ФИО1 неустойки.

Вместе с тем, в силу части третьей статьи 196 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истицы о взыскании с ООО "МОРЕ" законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в заявленных ею пределах, то есть в размере 2 085 526 рублей 83 копеек.

Проанализировав приведённые выше в решении нормы материального права и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ООО "МОРЕ" подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 года по 28 марта 2022 года включительно в размере 2 085 526 (двух миллионов восьмидесяти пяти тысяч пятисот двадцати шести) рублей 83 копеек.

Что касается требования истицы о компенсации морального вреда, то оно подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Частью первой статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ООО "МОРЕ" не представило каких-либо допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии его вины в несвоевременной передаче ФИО1 объекта долевого строительства и неудовлетворении в добровольном порядке требования истицы об уплате законной неустойки.

Напротив, по итогам разбирательства дела суд установил, что ООО "МОРЕ" как застройщик не передало истице квартиру в установленный срок, а затем не удовлетворило во внесудебном порядке правомерное требование ФИО1 в рамках договора участия в долевом строительстве от 30.10.2017 № № и тем самым нарушило потребительские права истицы как участника долевого строительства.

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, вина ответчика в причинении ФИО1 морального вреда может считаться полностью установленной и подтверждённой совокупностью исследованных доказательств, вследствие чего на ООО "МОРЕ" возлагается обязанность по возмещению этого вреда истице в денежной форме.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ принимает во внимание характер и объём нравственных страданий ФИО1, обусловленных несвоевременной передачей квартиры и длительностью периода просрочки исполнения обязательств ООО "МОРЕ", неосторожную форму и степень вины ответчика, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из этого, оценивая совокупность фактических обстоятельств, при которых ФИО1 был причинён моральный вред, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО "МОРЕ" в пользу истицы, равным 10 000 (десяти тысячам) рублей.

Принимая во внимание, что все предъявленные ФИО1 требования основаны на законе, признаны судом правомерными и удовлетворены, а также то, что ООО "МОРЕ" как застройщик не удовлетворило эти требования в добровольном порядке, нарушая тем самым потребительские права истицы, суд в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50-ти процентов от присуждённой ей суммы, то есть 1 047 763 рубля 42 копейки ((2 085 526,83 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем пятым статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашение об оказании юридической помощи от 03.10.2022 (л.д. 53–54) и квитанция № от 03.10.2022 (л.д. 55) подтверждают, что ФИО1 уплатила адвокату Капранову А.С. наличные деньги в сумме 60 000 рублей за составление претензии и искового заявления, представление интересов истицы в Балтийском городском суде Калининградской области по иску к ООО "МОРЕ".

Проверив содержание представленных документов, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к возмещению расходы понесены ФИО1 реально и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде первой инстанции.

Поскольку Балтийский городской суд Калининградской области, частично удовлетворив иск, принял решение в пользу истицы, документально подтверждённые судебные расходы, понесённые ФИО1, подлежат возмещению полностью или частично за счёт ООО "МОРЕ" как проигравшего дело ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, присуждаемых в пользу ФИО1, суд учитывает характер и уровень сложности рассмотренного гражданско-правового спора, объём и качество оказанной юридической помощи, длительность судебного процесса, количество и длительность состоявшихся заседаний, в которых лично участвовал адвокат Капранов А.С., содержание составленных им претензии и искового заявления, квалификацию представителя истицы, а также уровень минимальных расценок на услуги адвокатов по представительству в суде первой инстанции по гражданским делам, рекомендованных Адвокатской палатой Калининградской области.

С учётом вышеуказанных критериев, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО "МОРЕ" в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя Капранова А.С. частично, а именно: в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "МОРЕ" надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 928 рублей ((1 085 526,83 руб. х 0,5%) + 13 200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРЕ" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <.......> денежные средства в сумме 3 163 290 (трёх миллионов ста шестидесяти трёх тысяч двухсот девяноста) рублей 25 копеек, из которых 2 085 526 рублей 83 копейки – неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 года по 28 марта 2022 года включительно, 10 000 рублей – денежная компенсации морального вреда, 1 047 763 рубля 42 копейки – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРЕ" (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области государственную пошлину в размере 18 928 (восемнадцати тысяч девятисот двадцати восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.