Копия дело № 2а-5775/2025г.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственным регистраторам ФИО3, ФИО1 о признании незаконными уведомлений, устранении нарушения прав, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> (далее – Управление Росреестра по РТ, административный ответчик) о признании незаконными полностью уведомления о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности устранить допущенные указанными уведомлениями нарушения прав и законных интересов путём осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на здание с наименованием «часть жилого дома», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, образованное на основании технического плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании вступившего в законную силу определения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и ФИО6 произведён раздел жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в натуре в соответствии с техническими планами зданий за № №, подготовленными кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении данного здания. Оспариваемым решением государственный кадастровый учет и регистрация права были приостановлены в связи с несоответствием представленного технического плана установленным требованиям, а именно на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав заявителем было представлено два технических плана на каждую образованную часть жилого дома, вместо одного. В порядке устранения причин приостановления было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру и подготовить технический план в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также предоставить вступившее в законную силу решение суда. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права ввиду не устранения выявленных причин приостановления. Административный истец с выводами принятых решений уполномоченного органа не согласен, считает, что приостановление осуществления действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав и последующий отказ в совершении указанных действий при наличии соответствующего судебного акта влечёт неопределённость административного истца в имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности на определённую часть жилого дома в установленном законом регистрационном порядке.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчика привлечена государственный регистратор ФИО1; в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, кадастровый инженер ФИО7, муниципальное казённое учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

В судебном заседании административный истец, его представитель административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости и государственная регистрация прав на объекты недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

В силу положений пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений части 1 статьи 26, пункта 3 части 1 статьи 29, части 1 статьи 64, статьи 65 Закона о регистрации, решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Согласно части 5 статьи 29 Закона о регистрации в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В силу статьи 27 указанного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, последствием не устранения причин, по которым процедура проведения кадастрового учета и государственной регистрации прав была приостановлена, является принятие регистрирующим органом решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Материалами дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № – двухэтажном жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства, расположенного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 и ФИО6, по <данные изъяты> доле за каждым.

Указанный жилой дом возведён на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отнесённого к категории земель –– земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - индивидуальный жилой дом и прилегающая территория. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 и ФИО6, по ? доле за каждым.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску ФИО2 к ФИО6 о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО6, по условиям которого:

1) ФИО2 и ФИО6 определили, что находящееся в их долевой собственности имущество, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, будет разделено следующим образом:

-жилой дом с кадастровым номером № делится в натуре между ФИО2 и ФИО6 в соответствии с техническим планом здания № от ДД.ММ.ГГГГ и техническим планом здания № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными кадастровым инженером ФИО5:

-ФИО2 приобретает право собственности на здание, наименование «часть жилого дома» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, образованную на основании технического плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7;

-ФИО6 приобретает право собственности на здание, наименование «часть жилого дома» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, образованную на основании технического плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7;

2) после раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 на жилой дом прекращается с момента государственной регистрации прав на образуемые здания в установленном законом порядке.

3) ФИО2 и ФИО6 устанавливают следующий порядок владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

- ФИО2 владеет и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО6 владеет и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с координатами, изложенными в определении суда об утверждении мирового соглашения.

Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права на здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, как самостоятельный объект недвижимости (л.д. 75, 76), приложив определение Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. (л.д. 12-15), технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о предоставлении дополнительного документа – копии определения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. об отказе в удовлетворении его заявления о разъяснении определения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении условий мирового соглашения, установочно-мотивировочной частью которого со ссылкой на статью 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности для всех без исключения государственных органов вступивших в законную силу судебных постановлений, указано на то, что вступивший в законную силу судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним сведений о регистрации права собственности сторон по делу. Данное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было направлено уведомление о приостановлении действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав в отношении заявленного здания на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105, 106).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ в адрес административного истца направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении заявленных прав на здание (л.д.107-108).

Согласно уведомлению Управления Росреестра о РТ от ДД.ММ.ГГГГ № №, осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав заявленных административным истцом прав были приостановлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как при проведении экспертизы было выявлено, что на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав заявителем было представлено два технических плана на каждую образованную часть жилого дома, что противоречит пункту 20 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», в соответствии с которым технический план оформляется в виде отдельного документа в отношении каждого созданного объекта недвижимости, за исключением случаев, установленных частями 3, 3.1, 6, 6.1 статьи 40, частями 2.1, 16 статьи 70 Федерального закона № 218-ФЗ и настоящими требованиями. Технический план оформляется в виде одного документа при одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости (объектов недвижимости), права на которые зарегистрированы в ЕГРН, в том числе в случае образования объекта недвижимости и (или) образования (изменения) части (частей) здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса.

Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру и подготовить технический план в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также предоставить вступившее в законную силу решение суда (л.д. 26-29).

Согласно уведомлению Управления Росреестра о РТ от ДД.ММ.ГГГГ № №, основанием для отказа в постановке на кадастровый учет и совершению действий по государственной регистрации на здание явилось не устранение причин, препятствующих осуществлению указанных действий, перечисленных государственным регистратором в уведомлении Управления Росреестра о РТ от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 30,31).

Согласно статьям 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К числу жилых помещений относится часть жилого дома.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 далее Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 1 статьи 41 Закона о регистрации предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 41 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Частью 8 статьи 41 Закона о регистрации предусмотрено, что к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а также и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ), которым внесены изменения, в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В указанном случае учетно-регистрационные действия осуществляются на основании соответствующего заявления и необходимых для этого документов, в том числе соглашения участников общей долевой собственности о разделе исходного объекта недвижимости (жилого дома) и технического плана, подготовленного кадастровым инженером, содержащего сведения обо всех образуемых объектах недвижимости (домах блокированной застройки), с одновременным снятием с государственного кадастрового учета исходного объекта недвижимости и государственной регистрацией прекращения права общей долевой собственности на него.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1048-О, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ призван устранить правовую неопределенность, возникающую при отнесении здания к многоквартирному дому или дому блокированной застройки, определяя, что дом блокированной застройки является видом жилого дома.

Вышеуказанные законоположения обеспечивают внесение в ЕГРН достоверных сведений о виде, назначении конкретных домов блокированной застройки и виде их разрешенного использования, что достигается, в том числе за счет одновременного исключения из этого реестра утративших свою актуальность сведений о прежних характеристиках указанных объектов.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. судом было утверждено мировое соглашение по условиям которого объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом был разделен, выделенные истцу по определению суда жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома (с отдельными входами), имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Данный факт подтверждается также договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, заключённого между ФИО2, с одной стороны и ИП ФИО8, с другой стороны, а также договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома <адрес>, заключённого между ФИО6, с одной стороны и ИП ФИО8, с другой стороны, актами об оказании услуг, из которых следует о проведении монтажа колец выгребной ямы, бурение скважин для воды, монтажа труб и установки насоса в домах за № № по <адрес> (л.д.173-178).

Из обозревавшейся в ходе судебного заседания видеозаписи частей жилого дома по <адрес>, представленной административным истцом, усматривается, что части жилого дома, выделенные ФИО2 и ФИО6, являются обособленными и изолированными, с самостоятельными входами, имеют индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем газо- водо- электроснабжений.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом произвольное толкование текстов судебных актов недопустимо.

Поскольку вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом как следует из вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. раздел жилого дома между ФИО2 и ФИО6 произведён на основании двух технических планов зданий за № и №, подготовленных кадастровым инженером ФИО7, обстоятельство не представления административным истцом на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав одного технического плана на обе образованные части жилого дома, а также включение в технический план сведений об объекте недвижимости с наименованием здания «часть жилого дома» не может оцениваться административными ответчиками с позиции возможного нарушения обязательных требований к его подготовке и составу.

По изложенным обстоятельствам, учитывая, что в рассматриваемом случае раздел жилого дома между ФИО2 и ФИО6 произведён на основании вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требование государственного регистратора о необходимости представления административным истом вступившего в законную силу решения суда для осуществления действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав, является незаконным.

При этом следует отметить, что представленные технические планы содержат графическую и текстовую части, отражающих информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей жилого дома в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Утверждения представителя административного ответчика о том, что технический план представлен на часть жилого дома, а заявление - на здание, не влияют на исход дела. В данном случае технический план был представлен на здание (вид объекта недвижимости), наименование объекта недвижимости и вид разрешенного использования объекта недвижимости - часть жилого дома, что соответствует содержанию определения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. об утверждении условий мирового соглашения по иску ФИО2 к ФИО6 о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

Суд критически относится к доводам представителя административного ответчика о том, что с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки», тогда как представленное в орган регистрации определение суда не содержит выводов о создании сторонами по делу такого объекта, при этом разрешение на ввод жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию административным истцом не получено, а сведения о согласовании вопроса о проведении работ по переустройству жилого дома в жилой дом блокированной застройки отсутствуют. В частности, Управление Росреестра по РТ в своих правоприменительных актах не ссылалось на указанные обстоятельства, в том числе на отсутствие у частей здания характеристик, не позволяющих их признать обособленными и изолированными, регистрационные действия в отношении которых будут нарушать запрет, установленный частью 7 статьи 41 Закона о регистрации.

В оспариваемых уведомлениях в качестве оснований для приостановления и отказа в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации частей жилого дома Управление Росреестра по РТ ссылалось исключительно на не представление заявителем вступившего в законную силу решения суда и единого технического плана на две образованные части жилого дома.

Вместе с тем, в силу абзаца второго пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые уведомления Управления Росреестра по РТ являются незаконными, и, безусловно, нарушают права административного истца, поскольку препятствуют в осуществлении прав пользования и распоряжения принадлежащим имуществом - частью жилого дома.

Исходя из даты истечения срока приостановления оспариваемых действий– ДД.ММ.ГГГГ, даты принятия оспариваемого отказа – ДД.ММ.ГГГГ, а также даты подачи административного иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Удовлетворяя административный иск в основной части, суд приходит к выводу о том, что исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом для устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости – здание с наименованием «часть жилого дома», по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу изложенного, в связи с тем, что суд не является органом кадастрового учёта и регистрации прав, вопрос о проведении государственного кадастрового учёта и регистрации подлежит разрешению в порядке, установленном специальным законодательством, суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца в формулировке о возложении обязанности устранить допущенные указанными уведомлениями нарушения прав и законных интересов путём осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на здание с наименованием «часть жилого дома», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, образованное на основании технического плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Требование ФИО2 о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 221 кв.м. подлежит отклонению, поскольку с соответствующим заявлением административный истец в Управление Росреестра по РТ не обращался и, соответственно, орган регистрации в совершении указанных действий применительно к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., не отказывал. Суд в данной ситуации исходит также из того обстоятельства, что вступившим в законную силу определением суда об утверждении условий мирового соглашения реальный раздел земельного участка между сторонами по делу не производился.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ с Управления Росреестра по Республике Татарстан в пользу административного истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая расходы административного истца на оплату услуг представителя доказанными, суд, с учетом сложности дела, конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем административного истца работы, количества судебных заседания, размера защищаемого права, соотношения расходов с объёмом защищённого права, принимая во внимание цену, которая обычно устанавливается за данный объём оказанной услуги, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, присуждает в пользу административного истца с Управления Росреестра по Республике Татарстан в счёт заявленных судебных расходы <данные изъяты> руб.

При таких данных административные исковые требования и требование ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственным регистраторам ФИО3, ФИО1 о признании незаконными уведомлений, устранении нарушения прав удовлетворить частично.

Признать уведомление Управления Росреестра по Республике Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, а также уведомление Управления Росреестра по Республике Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав ФИО2 в отношении здания с наименованием «часть жилого дома», расположенного по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости – здания с наименованием «часть жилого дома», по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части административных исковых требованиях ФИО2 отказать.

Требование ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Росреестра по Республике Татарстан в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из оплаты расходов на государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и оплаты расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требования ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.