61RS0011-01-2022-003232-31 дело № 2 –198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 19.12.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключён договор потребительского займа №, путем направления ответчицей оферты и ее акцепта, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчице денежные средства в размере 52500 руб., сроком на 98 дней под 365% годовых, свои обязательства по договору заемщик ФИО2, которая воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 29.06.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) № № на основании которого право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». 29.06.2022 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований) № № на основании которого право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, перешло ООО «Аврора Консалт». 29.06.2022 между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, перешло ООО «Айди Коллект». За период с 16.01.2022 по 19.05.2022 задолженность ответчицы по договору составляет 119007 руб. 40 коп., из которых задолженность по основному долгу - 47607 руб.40 коп., задолженность по процентам - 69240 руб.87 коп., штраф - 2159 руб.13 коп., которые истец просит взыскать с ответчицы, а также взыскать почтовые расходы в размере 74 руб.40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась. Суд рассмотрел дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.12.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 52500 руб. сроком на 98 дней под 365% годовых (л.д. 10-12).

Свои обязательства по договору ООО МФК «Мани Мен» выполнило надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства, что не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Условиями договора предусмотрено, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

29.06.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». 29.06.2022 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, перешло ООО «Аврора Консалт». 29.06.2022 между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, перешло ООО «Айди Коллект». (л.д.14-17) О состоявшейся уступке прав требований ответчица была уведомлена надлежащим образом (л.д. 20).

26.09.2022 мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору займа, который отменен 21.10.2022 мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района в связи с подачей ответчиком возражений.

Согласно расчету истца задолженность за период с 16.01.2022 по 19.05.2022 составляет 119007 руб. 40 коп., из которых задолженность по основному долгу - 47607 руб.40 коп., задолженность по процентам - 69240 руб.87 коп., штраф - 2159 руб.13 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно почтовые расходы в сумме 74 руб.40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1790 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по договору займа от 19.12.2021 в сумме 119007 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1790 руб. 07 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 25 января 2023г.