Дело № 2а-4222/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-003512-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя административного истца Григорьева В.В., по ордеру,

административного ответчика Начальника филиала по Ленинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, на основании служебного удостоверения,

представителей административного ответчика ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к филиалу по Ленинскому району г. Перми ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику филиала по Ленинскому району г. Перми Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю Чабан ФИО9, Федеральному казенному учреждению Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконным постановление Начальника филиала по Ленинскому району г. Перми ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю от 15.06.2023 года, возложить обязанность повторно рассмотреть ходатайство.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 30.01.2023 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговором суда установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы осуществляет филиал по Ленинскому району г. Перми ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю. 07.06.2023 года подано ходатайство о разрешении выезда осужденного за пределы муниципального образования г. Пермь с в целях осуществления трудовой деятельности. В удовлетворении ходатайства отказано. Отказ считает не законным, поскольку нарушается его право на труд.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогично доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласились по доводам письменных возражений (л.д. 53-56).

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 30.01.2023 года по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговором суда установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы осуществляет филиал по Ленинскому району г. Перми ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю.

07.06.2023 года адвокат ФИО3 – Григорьев В.В. обратился в Филиал по Ленинскому району г. Перми ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Пермскому краю» с ходатайством о разрешении осужденному ФИО3 осуществлять выезд для осуществления трудовой деятельности на территории муниципального образования – Пермский район Пермского края, муниципальный район – <Адрес>, то есть за пределы муниципального образования – <Адрес> (л.д. 24-26).

В обоснование ходатайства указал, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в должности электрослесаря по ремонту распределительных устройств 4 разряда в Пермской РЭС. Характер работ в указанной должности предусматривает работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования ПС 35-110 кВ, находящихся в зоне обслуживания Пермской РЭС, с выездом на указанные объекты. В зоне обслуживания Пермской РЭС находится 11 объектов, находящихся в Пермском районе Пермского края, 1 объект находящийся в ЗАТО «Звездный» Пермского края. В связи с чем, ФИО3 для осуществления трудовой деятельности необходимо выезжать за пределы муниципального образования город Пермь.

По результатам рассмотрения ходатайства Начальником филиала по Ленинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление от 15.06.2023 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Григорьева В.В., представляющего интересы ФИО3 отказано, так как указанные в ч. 4 ст. 50 УИК РФ исключительные личные обстоятельства, при которых уголовно-исполнительная инспекция дает согласие на выезд за пределы территории муниципального образования, не предусматривает осуществление трудовой деятельности осужденным за пределами территории соответствующего муниципального образования (л.д. 28).

Согласно части 7 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости изменения места постоянного проживания (пребывания) осужденного, изменения места работы и (или) обучения осужденного, ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещения осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств: а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории; в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством; г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории; д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию; е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности; ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Исходя из положений части 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Из содержания пункта "ж" части 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что не исключается разрешение осужденному уголовно-исполнительной инспекцией на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления прав, не ограниченных судом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что ФИО3 с 20.10.2022 года работает в <данные изъяты>, Бригада по техническому обслуживанию и ремонту подстанций « 2, Электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств 3 разряда.

Согласно п. 3.3 Трудового договора характер работы установлен – разъездной.

Согласно справке <данные изъяты>, график работы по должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств – пятидневная рабочая неделя с 08.00 часов до 17.00 часов, характер работ предусматривает работы п техническому ремонту и обслуживанию оборудования, находящегося в зоне обслуживания Пермского РЭС, с выездом на указанные объекты. Объекты находятся в <Адрес>, <Адрес> <Адрес>.

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 30.01.2023 года право ФИО3 на труд, а именно, на осуществление работы в соответствии с трудовым законодательством не ограничивалось. На момент вынесения приговора ФИО3 уже работал Филиал ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» Производственное отделение «Центральные электрические сети» Пермский район электрических сетей, Бригада по техническому обслуживанию и ремонту подстанций № 2, Электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств 3 разряда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления N 58 от 22 декабря 2015 года разъяснил положения части 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о возможности решения уголовно-исполнительной инспекцией вопроса о разрешении выезда осужденного, уже по факту работающего и имеющего необходимость осуществлять трудовую деятельность в другом муниципальном образовании, в связи с чем доводы административных ответчиков основаны на неверном толковании названной нормы.

При таких обстоятельствах, уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному выезд за пределы соответствующего муниципального образования в целях осуществления им трудовой деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у Уголовно-исполнительной инспекции отсутствовали убедительные мотивы для отказа осужденному ФИО3 в удовлетворении ходатайства о разрешении выезда за пределы соответствующего муниципального образования в целях осуществления им трудовой деятельности, иное ущемляет право административного истца на труд, что является недопустимым (статья 37 Конституции Российской Федерации), требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд обязан административному ответчику указать на устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Восстановление нарушенных прав административного истца подлежит путем возложения обязанности на должностных лиц Филиала по Ленинскому району г. Перми ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю обязанность повторно рассмотреть ходатайство адвоката Григорьева ФИО11, действующего в интересах ФИО3 ФИО10, о разрешении выезда осужденного за пределы муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности, от 07.06.2023 года, в соответствии с установленными настоящим судом обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ, на Филиал по Ленинскому району г. Перми ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю необходимо возложить обязанность сообщить ФИО3 и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Постановление Начальника филиала по Ленинскому району г. Перми ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю от 15.06.2023 года – признать незаконным.

Возложить на Филиал по Ленинскому району г. Перми ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю обязанность повторно рассмотреть ходатайство адвоката Григорьева ФИО12, действующего в интересах ФИО3 ФИО13, о разрешении выезда осужденного за пределы муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности, от 07.06.2023 года в соответствии с требованиями действующего законодательства, об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-4222/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.