Дело № 2-1144/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2022 года город Северск
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
при секретаре Бутовской М.А.,
помощник судьи Яговкина М.Т.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, с учетом увеличения исковых требований (л.д. 15–16) просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму займа в размере 360 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 18.03.2021 по 17.06.2022 в размере 40 142,45 руб., указав в решении на взыскание процентов за пользование суммой займа из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму долга, по день его фактической уплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 17.06.2022 в размере 27 276,16 руб., указав в решении на взыскание указанных процентов из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму долга, по день его фактической уплаты; 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 1 715 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что 17.03.2021 передал ответчику в долг денежные средства в размере 360 000 руб. на срок до 30.10.2021. Обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32, 33), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 19.01.2022 сроком на десять лет (л.д. 7–8), в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 17.03.2021 между сторонами был заключен договор займа, на основании которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 360 000 руб., которые обязался вернуть до 30.10.2021, что подтверждается собственноручно исполненной ответчиком распиской (л.д. 5).
В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 360 000 руб., в этой части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Поскольку в заключенном между сторонами договоре займа отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, то их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно содержащемуся в заявлении об увеличении исковых требований расчету, проценты за пользование суммой займа за период с 18.03.2021 по 17.06.2022 составляют 40 142,45 руб.
Проверив указанный расчет, суд признает его математически верным, соответствующим закону. Использованный в расчете размер процентов за пользование денежными средствами соответствует ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 в части взыскания процентов за пользование займом в размере 40 142,45 руб. с последующим начислением процентов на невозвращенную часть суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку иной размер процентов договором между сторонами не установлен, ответчик обязан за нарушение срока возврата суммы займа уплатить истцу проценты, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.11.2021 (включительно) по 17.06.2022.
Между тем согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В связи с изложенным нарушение срока возврата суммы займа началось 02.11.2021 (в связи с тем, что 31.10.2021 был выходной день, последним днем срока возврата суммы займа считается 01.11.2021).
Таким образом, проценты за неисполнение ответчиком денежного обязательства должны быть начислены за период с 02.11.2021 (включительно) по 17.06.2022.
За период с 02.11.2021 по 19.12.2021 проценты составляют: 360 000 руб. х 7,5 % х 48 дней / 365 дней = 3 550,68 руб.
Содержащийся в заявлении об увеличении исковых требований расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа за остальные периоды судом проверен и признается математически верным, соответствующим закону. В расчете использован размер процентов за пользование денежными средствами, соответствующий ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Всего за период с 02.11.2021 по 17.06.2022 проценты за нарушение срока возврата суммы займа составляют 27 202,18 руб.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 в части взыскания с ФИО3 процентов за нарушение срока возврата суммы займа подлежат частичному удовлетворению в размере 27 202,18 руб. (по состоянию на 17.06.2022) с последующим начислением процентов на невозвращенную часть суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы займа.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя ФИО1 подтверждается распиской от 11.05.2022, согласно которой ФИО1 получены денежные средства в размере 12 000 руб. от ФИО2 в качестве оплаты услуг за представление его интересов в Северском городском суде Томской области по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке (договору займа) (л.д. 6).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу ответчиком, суд учитывает, что представитель истца ФИО1 составил и подал в суд исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, принимал участие в судебном заседании 09.08.2022.
Принимая во внимание характер и объем выполненной представителем истца работы, степень сложности дела, учитывая продолжительность рассмотрения дела, цену иска, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает, что требованиям разумности и справедливости заявленный размер судебных расходов (12 000 руб.) не отвечает и полагает возможным уменьшить указанную сумму до 7 000 руб.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Настоящим решением исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены на 99,98 %.
В связи с этим с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 6 998,60 руб. (7 000 руб. х 99,98 %).
Кроме того, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 715 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 23.05.2022 (л.д. 2).
При этом в ходе рассмотрения дела истцом размер исковых требований был увеличен.
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, а именно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
С учетом требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 427 418,61 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 7 474,19 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, ответчик обязан возместить расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 7 472,70 руб. (7 474,19 руб. х 99,98 %).
Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию 1 715 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в пользу ФИО5, а 5 757,70 руб. (7 472,70 руб. - 1 715 руб.) в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области. С истца ФИО3 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 1,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 : сумму займа в размере 360 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 18.03.2021 по 17.06.2022 в размере 40 142,45 руб. с последующим начислением процентов на невозвращенную часть суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы займа; проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.11.2021 (включительно) по 17.06.2022 в размере 27 202,18 руб. с последующим начислением процентов на невозвращенную часть суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы займа; 6 998,60 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 1 715 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 1,49 руб.
Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 5 757,70 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.С. Шейкина
УИД 70RS0009-01-2022-001665-54