Дело №2-5/2026 (2-236 /2025 )
УИД 24RS0052-01-2025-000371-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года с. Туруханск Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Житниковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Томашкевич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице его законного представителя ФИО4 к администрации Туруханского муниципального округа Красноярского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о погашении записи в ЕГРН об обременении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о погашении записи в ЕГРН об обременении на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что данная квартира приобретена в 2020 году с использованием средств материнского капитала с распределение долей: ? - ФИО4, ? - ФИО2, ? - ФИО3, с рассрочкой платежа до 15 сентября 2020 года. 16 октября 2020 года Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Красноярскому краю на основании заявления перевел продавцу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО5 умер. До настоящего времени ограничения с квартиры не сняты. Просят суд: 1) признать отсутствующим обременение в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 2) обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю погасить в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записях о регистрации от 22 июля 2020 № записи о регистрации ограничении(обременений) права.
Определением суда от 22.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Туруханского муниципального округа Красноярского края (до 01.01.2026 администрация Туруханского района Красноярского края).
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил. В возражениях на иск указал, что Управление Ростреестра не оспаривает право истцов на объект недвижимого имущества, а также в виду отсутствия материального интереса к объекту недвижимого имущества или совершенной сделке, полагает, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку оказывает государственные услуги в сфере осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в виду чего с ответчиками складываются публичные правоотношения, а не гражданско-правовые. В связи с чем просил суд отказать в удовлетворении требований, заявленных к Управлению Ростреестра. При этом, указывает, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности за истцами. Зарегистрирована ипотека: в силу закона. Залогодержатель ФИО5. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Представитель ответчика, администрации Туруханского муниципального округа Красноярского края ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила. В возражениях на иск указала, что согласно выписки из ЕГРН от 15.01.2026 жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО7 – ? доля, ФИО2 – ? доля, ФИО3 – ? доля, на основании договора купли-продажи № 1 от 15.07.2020. В отношении данного жилого помещения зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ФИО5, <данные изъяты> (залогодержатель). Истцами представлена расписка, выданная залогодержателем ФИО5 о получении полного расчета за проданное жилое помещение. В случае уклонения залогодержателя от подачи заявления, либо его смерти, регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда. В связи с чем полагает, что администрация Туруханского муниципального округа является не надлежащим ответчиком при рассмотрении настоящего дела, поскольку не обладает полномочиями в отношении спорного объекта недвижимого имущества. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица представитель ОСФР по Красноярскому краю будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд исследовав письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2020 между продавцом ФИО5 покупателями ФИО4, ФИО3.ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно договору купли-продажи, квартира продана за <данные изъяты> руб. (п. 3.1); расчет между продавцом и покупателями за квартиру в размере <данные изъяты> руб. произведен на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, выданного на имя ФИО4 ОПФР в Туруханском районе Красноярского края, путем перечисления безналичным порядком на расчетный счет продавца в установленном законом порядке и в срок не позднее 15.09.2020 (п. 4) (л.д.23-25).
Поскольку условиями указанного выше договора купли-продажи предусматривалась оплата стоимости квартиры материнским (семейным) капиталом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю при регистрации права собственности была сделана запись об обременении - "ипотека в силу закона", лицо в пользу которого установлены ограничения права и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО5 (л.д. 46-49).
Платежным поручением №751344 от 16.10.2020 подтверждается факт перевода денежных средств ОПФР по Красноярскому краю на расчетный счет ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 34).
Согласно представленной выписки из ЕГРН от 31.10.2025 № КУВИ-001/2025-200609563 жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли - ФИО4, ? доли- ФИО2, ? доли- ФИО3, на основании договора купли-продажи № 1 от 15.07.2020. Установлено обременение: ипотека в силу закона, в пользу ФИО5 (<данные изъяты> срок действия с 22.07.2020 срок не определен (л.д.46-50).
Из представленной по запросу суда записи акта о смерти № № от 29.06.2022, составленной Органом ЗАГС г. Москвы № 2 многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Ростокино, ФИО5 умер <данные изъяты> (л.д. 54).
По сведениям, предоставленным нотариусом Туруханского нотариального округа от 14.11.2025 наследственного дела, к имуществу ФИО5, <данные изъяты> в архиве и производстве на имеется. Сведений о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства, а также о наследниках, совершивших действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не имеется (л.д. 55).
ФИО4 <данные изъяты> изменила фамилия на ФИО8, о чем 06.08.2025 составлена актовая запись о перемене имени № №, и выдано свидетельство о перемене имени <данные изъяты> от 06.08.2025 территориальным отделом ЗАГС по Кировскому и Свердловскому районам г. Красноярска (л.д.10)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств непринятия спорного объекта недвижимого имущества в порядке выморочного имущества ответчиком Администрацией Туруханского муниципального округа не представлено.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 приведенного выше постановления Пленума ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, при отсутствии со стороны Управления Росреестра по Красноярскому краю материально-правового интереса к объекту недвижимого имущества, надлежащим ответчиком по делу, исходя из установленных обстоятельств, учитывая место нахождение спорного имущества и приведенных выше норм, будет являться администрация Туруханского муниципального округа.
Разрешая заявленные исковые требования ФИО8 (ФИО4), ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО8 (ФИО4), суд учитывает, что обязательства по полному расчету за приобретаемое жилое помещение покупателями исполнены надлежащим образом, путем перечисления продавцу денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2020 №751344. Каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имеется.
Таким образом, учитывая, что истцами, как покупателями вышеуказанного жилого помещения, договорные обязательства исполнены, при этом погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя является невозможным в связи со смертью залогодержателя ФИО5 и отсутствия наследников, принявших наследство, а сохранение записи о наличии на объекте недвижимости обременения препятствует стороне истца в реализации права собственника на распоряжение жилым помещением по своему усмотрению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании прекращенным обременения права собственности в виде ипотеки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице его законного представителя ФИО1 к администрации Туруханского муниципального округа Красноярского края Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о признании отсутствующим обременения на объект недвижимого имущества, удовлетворить частично.
Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного в пользу ФИО5 <данные изъяты> в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 55,5 кв.м, возникшее на основании договора купли-продажи жилого помещения №1 от 15.07.2020 (регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости №№ от 22.07.2020).
Решение является основанием для погашения регистрационной записи № от 22.07.2020 в ЕГРН об обременении, зарегистрированных в пользу ФИО5 <данные изъяты> на объект недвижимого имущества - жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №, общей площадью 55,5 кв.м.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице его законного представителя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о признании отсутствующим обременения на объект недвижимого имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Туруханский районный суд.
Председательствующий Л.В. Житникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2026.