дело № 2-394/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Надвидовой К.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 790 281 руб. 33 коп. на срок 96 месяцев с оплатой за пользование кредита 16,9 % годовых. Согласно пункту 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования заемщику ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 1 750 000,0 рублей на приобретение транспортного средства средство марки KIA, модель TC JD (Cee’d), 2018 года выпуска, VIN №, а также на приобретение страховой премии по договору личного страхования между заемщиком и страховщиком в сумме 40 281 рублей 33 коп.. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования заемщик в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору представляет Банку в залог названное транспортное средство, залоговой стоимостью 1 400 000.0 рублей. Банком были исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства перечислением 1 790 281 руб. 33 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцу, что подтверждается текущей выпиской по счету заемщика. Остальные кредитные средства заемщик израсходовал на оплату страховой премии по договору страхования, а также на иные потребительские цели.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, запись за № Федеральной нотариальной палаты.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

С июня 2024 года заемщик полностью прекратил исполнять свои обязательства по гашению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 722 397 рублей 99 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 597 482 рубля 93 коп., задолженность по процентам – 118 370 рублей 73 коп.; 6 544 рубля 33 коп.

В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере и судебные расходы по делу, а также обратить взыскание на транспортное средство марки KIA, модель TC JD (Cee’d), 2018 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги; вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты меры обеспечения в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки KIA, модель TC JD (Cee’d), 2018 года выпуска, VIN №.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца с удовлетворением иска.

Ответчик ФИО2 в период производства по делу исковые требования Банка не признала, указав на отсутствие вины в нарушении обязательства по кредитному договору и пояснив, что не допускала существенных нарушений заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитного договора №. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществлялось ежемесячно посредством внесения денежных средств в дополнительном офисе № Сбербанка по месту жительства в <адрес> Республики Калмыкия, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 35 000,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей в счет платежей по кредитному договору на счет АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В процессе внесения денежных средств выяснилось, что внесенные с января 2025 года денежные суммы не зачислялись на счет АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». При обращении к сотрудникам дополнительного офиса № Сбербанка по месту жительства в <адрес> Республики Калмыкия и на горячую линию ПАО Сбербанк России, ей не были даны разъяснения о причинах незачисления денежных средств. После чего она обратилась к истцу посредством мобильной связи в целях уведомления и согласования графика платежей по факту незачисления переданных ею в оплату кредита денежных средств.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, считает иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен целевой кредитный договор № на сумму 1 790 281 руб. 33 коп. на срок 96 месяцев с оплатой за пользование кредитом 16,9 % годовых на приобретение транспортного средства марки KIA, модель TC JD (Cee’d), 2018 года выпуска, согласно договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО6».

Доводы истца об обстоятельствах надлежащего заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления денежных средств целевого потребительского кредита на приобретение ФИО2 транспортного средства марки KIA, модель TC JD (Cee’d), 2018 года выпуска, в сумме 1 750 000,0 рублей, а также 40 261, 33 рубля на оплату стоимости договора личного страхования №<адрес>069494 от ДД.ММ.ГГГГ, общей суммой 1 790 281,33 рублей – не оспариваются ответчиком ФИО2 и подтверждаются объяснениями ответчика и представленными истцом письменными доказательствами: Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, заявлением заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное кредитное обязательство заключено между кредитным учреждением АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с местонахождением Банка: <адрес>, и заемщиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по кредитному договору составил 34 132 рубля 17 коп.; размер всех ежемесячных платежей (кроме последнего) является одинаковым; последний платеж, осуществляемый в дату последнего погашения кредита, является корректирующим и учитывающим погрешности. Допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и перерасчетом процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющегося Приложением к настоящему договору. Стороны согласовали следующий порядок изменения количества и размера ежемесячных платежей без подписания дополнительного соглашения. Заемщик направляет в Банк заявление об изменении даты платежа способом, установленным пунктом 16 Индивидуальных условий. Банк. В случае согласия на изменение даты ежемесячного платежа, направляет заемщику любым способом, установленным пунктом 16 Индивидуальных условий, уточненный график платежей после чего стороны считают согласованными измененными размера (количество) ежемесячных платежей по настоящему договору.

Исполнение заемщиком обязательства по договору осуществляется по месту нахождения заемщика внесением (переводом) денежных средств на текущий банковский счет заемщика, открытый у кредитора, посредством внесения наличных денежных средств на текущий счет, открытый заемщику в Банке, в любом офисе Банка по месту их нахождения (список офисов размещается на сайте Банка). Способом пополнения текущего банковского счета заемщика в Банке: внесение наличных денежных средств на текущий счет, открытый заемщику в Банке; с использованием сервиса Системы быстрых платежей; перевод через работодателя заемщика; внесение денежных средств на текущий банковский счет через ТСО Банка (п.п. 8, 8.1).

Заемщик обязан заключить с Банком Договор текущего банковского счета физического лица, договор личного страхования №<адрес>069494 от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 1 790 281,33 рублей (п.9).

В качестве обеспечения обязательств по данному договору заемщик предоставляет Банку в залог транспортного средства средство марки KIA, модель TC JD (Cee’d), 2018 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 750 000,0 рублей, залоговой стоимостью 1 400 000.0 рублей (п.10).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении (п. 12).

Способами обмена информацией между Банком и заемщиком являются: личное общение между заемщиком и работниками Банка; телефонные переговоры между заемщиком и работниками Банка по телефонным номерам, указанным в настоящих Условиях и заявлении о предоставлении кредита под залог транспортного средства; SMS-сообщениями; E-mail-сообщениями; официальными письмами по почте (п.16).

Место получения заемщиком оферты кредитора на заключение договора: <адрес>Б (п.18).

На основании заявления заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Банком открыт текущий банковский счет № в филиале АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» г Москве; ИНН/КПП <***>/770343001; БИК Банка 044525754; корреспондентский счет 30№.

Из доводов ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что ответчиком оспаривается факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в счет платежей по кредитному договору на корреспондентский счет № АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в период с января 2025 года по сентябрь 2025 года она произвела перечисление денежных средств общей суммой 302 000,0 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 35 000,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей.

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела транспортное средство марки KIA, модель TC JD (Cee’d), 2018 года выпуска, стоимости 1 750 000 рублей за счет кредитных средств по кредитному договору №, с ежемесячным платежом 34 132,17 рублей в срок до 4-го числа каждого месяца. После заключения договора она в соответствии с графиком платежей осуществляла ежемесячные платежи кредита по графику. Вследствие отсутствия филиала АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по месту жительства и в целом в <адрес>, она производила платежи в дополнительном офисе № Сбербанка по месту жительства в <адрес> Республики Калмыкия для последующих перечислений на указанный в кредитном договоре корреспондентский счет Банка № с соответствующими реквизитами. В процессе внесения денежных средств выяснилось, что некоторые суммы с января 2025 года по сентябрь 2025 года не зачислялись ПАО Сбербанком на счет АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». При обращении к сотрудникам дополнительного офиса № Сбербанка по месту жительства в <адрес> Республики Калмыкия и на горячую линию ПАО Сбербанк России, ей своевременно не были предоставлены необходимые разъяснения о причинах незачисления переданных ею в ПАО Сбербанк России денежных средств для перечисления на счет АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». После чего она обратилась в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с целью уведомления о возникших затруднениях в перечислении денежных средств в оплату кредита. В период производства по делу ею предприняты меры по погашению задолженности, образовавшейся не по её вине в период с января по сентябрь 2025 года.

Указанные доводы ответчика о произведенных ею платежах по кредитному договору на счет АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в период с января 2025 года по сентябрь 2025 года подтверждаются чеками по операциям о перечислении с доплатой комиссий за переводы через дополнительный офис № Сбербанка в счет обязательств по оплате заемщиком ФИО2 по кредитному договору № по реквизитам получателя: филиал АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», г. Москва; ИНН/КПП <***>/770343001; БИК Банка 044525754; корреспондентский счет 30№.

Согласно представленным ответчиком ФИО2 чекам по операциям переводов денежных средств по указанным реквизитам на корреспондентский счет истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» №, ответчиком переданы в дополнительный офис № Сбербанка денежные средства в счет оплаты кредита по чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 35 000,0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 22 000,0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 100 000,0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000,0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000,0 рублей, всего - общей суммой 302 000,0 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия предъявления заемщику требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами или расторжения договора при условии нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате ответчиком суммы кредита предъявлено Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из представленного истцом расчета исковых требований судом достоверно установлено, что в течение последних 180 календарных дней, предшествующих предъявлению требования о возврате кредита (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила выплаты основного долга по кредиту и процентов согласно графику платежей в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 22 896,69 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 23 538,55 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 31871 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 38 317,45 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 253,79 рублей. Наряду с этим, как следует из представленных ответчиком чеков по операциям, в период с января по сентябрь 2025 года ФИО2 в дополнительном офисе № Сбербанка передавались денежные средства для перевода истцу в счет платежей по кредиту: 9 января – 50 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,0 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 35 000,0 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 22 000,0 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 100 000,0 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 30 000,0 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000,0 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика ФИО2 об отсутствии предусмотренных пунктом 12 Индивидуальных условий существенных нарушений обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что неоднократные обращения в дополнительный офис № Сбербанка, а также на горячую линию Сбербанка России, для выяснения причин неперечисления переданных ею в период с января 2025 года для перевода в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежных средств, результата не имели. После чего она неоднократно по указанным в кредитном договоре номерам телефона обращалась к кредитору с целью уведомления об отсутствии вины в нарушении обязательства. После чего ею были приняты меры для полного погашения задолженности и согласования графика платежей с кредитором.

Разрешая доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении обязательств по кредитному договору №, суд принимает во внимание представленные ответчиком оригиналы чеков по операциям плательщика ФИО2 в счет оплаты по кредитному договору в дополнительном офисе № Сбербанка <адрес> Республики Калмыкия от 9 и 17 января, 3 марта, 15 апреля, 12 и 20 августа и ДД.ММ.ГГГГ, содержащих надлежащие реквизиты филиала АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», <адрес>, соответствующие указанным в Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ (ИНН/КПП <***>/770343001; БИК Банка 044525754; корреспондентский счет 30№).

Таким образом, представленные ответчиком оригиналы чеков по операциям объективно подтверждают доводы ФИО2 об отсутствии вины заемщика в незачислении Сбербанком России денежных сумм в период с января 2025 года по сентябрь 2025 года. Достоверность оригиналов чеков по операциям и их соответствие требованиям статьи 67 ГПК РФ установлена судом в период подготовки и при рассмотрении дела по существу в ходе исследования указанных письменных доказательств.

В связи с чем суд считает обоснованными доводы ответчика об отсутствии вины и принятии необходимых мер по погашению задолженности.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 статьи 348 ГК РФ той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика в нарушении обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований удовлетворения иска Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года

Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова