К делу №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Тимошенко О.Н., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 212 300 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 323 рубля.
В обоснование иска истец указал, что 26.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, г/н №, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля БАЗ, г/н № под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля БАЗ, г/н № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.
На основании заявления потерпевшего ФИО4, истцом было выплачено потерпевшему по заявлению страховое возмещение в размере 29 300 рублей.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 336 320 руб. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля БАЗ, г/н № застрахована в САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца требование о страховой выплате в польщу САО «РЕСО-Гарантия» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
САО «ВСК» произвело выплату в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 183 000 рублей.
Согласно договору ОСАГО, на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при пользовании которого причинен вред.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля.
Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, о причинах неявки суду не сообщил.
Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.
При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства..
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В части 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п. 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как установлено в судебном заседании, 26.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, г/н №, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля БАЗ, г/н № под управлением ФИО1
Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля БАЗ, г/н № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.
На основании заявления потерпевшего ФИО4, истцом было выплачено потерпевшему по заявлению страховое возмещение в размере 29 300 рублей.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 336 320 рублей.
Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля БАЗ, г/н № застрахована в САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца требование о страховой выплате в польщу САО «РЕСО-Гарантия» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
САО «ВСК» произвело выплату в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 183 000 рублей.
Из представленных суду материалов следует, что на момент ДТП ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору страхования, то есть ответчик не был включен в договор страхования, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, соответственно сумма страхового возмещения в размере 212 300 руб., выплаченная истцом в пользу потерпевшего подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 5 323 рубля, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного убытков в порядке регресса в размере 212 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 323 рублей.
Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Тимошенко