Дело №

УИД: 91RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к ФИО1, о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (далее ООО «Дебит Коллекшн») обратилось в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на следующее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Амстердам» и ФИО1, был заключен договор займа №AM-9782200000082 в размере 66 000,00 рублей. Общество исполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером по договору займа №AM-9782200000082 от ДД.ММ.ГГГГ, но должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ общество уступило право требования по данному договору ООО «Дебит Коллекшн»», в соответствии с договором цессии №ДЦ-02-2023, дополнительным соглашением к договору цессии №ДЦ-02-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № (Реестр уступаемых прав требования) к договору цессии №ДЦ-02-2023 от 20.02.2023г., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ha ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника ФИО1 составляет 149 853,00 руб. В связи с вышеизложенным, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» задолженность по договору займа №AM-9782200000082 от ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 149 853,00 руб., из которых: 66 000,00 руб. - основная сумма задолженности; 83 853,00 руб. - проценты за пользование кредитом;

2. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197,00 руб.

3. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

4. почтовые расходы, подтверждающие направление сторонам искового заявления в размере 75,60 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Дебит Коллекшн», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в просительной части искового заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Заявлений и ходатайств в адрес суда не подавал.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией "Амстердам" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №AM-9782200000082, в соответствии с которым был представлен займ в размере 66 000,00 рублей сроком на 180 календарных дней, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Амстердам» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику заем, в размерах и на условиях предусмотренных договором займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 66 000 руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Амстердам» уступило право требования по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн», в соответствии с договором цессии №ДЦ-02-2023, дополнительным соглашением к договору цессии №ДЦ-02-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № (Реестр уступаемых прав требования) к договору цессии №ДЦ-02-2023 от 20.02.2023г., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 договора займа №AM-9782200000082 возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, согласно которому заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 66000 рублей, а также сумму процентов за пользование займом.

На момент переуступки права требования задолженность ФИО1 по договору займа №AM-9782200000082 составила 149 853,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в размере 149 853,00 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств.

В установленный срок заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы по договору займа, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 149 853,00 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 66 000,00 рублей, сумма начисленных процентов в размере 83 853,00 рублей.

Обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в том числе возврата суммы займа с процентами в оговоренном соглашением объеме, не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа правомерно явилось основанием для применения к нему меры ответственности в виде процентов и штрафа (пени), предусмотренных условиями договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", (введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор потребительского займа заключен в период после ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания суммы процентов за пользование и расходов на уплату государственной пошлины.

Представленный расчет суммы задолженности является верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу, при этом размер процентов и штрафных санкций соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа №AM-9782200000082 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 853,00 рублей, из них: 66 000,00 рублей - сумма основного долга, 83 853,00 рублей - сумма процентов по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью "Дебит Коллекшн" за подачу искового заявления, составил 4 197,00 рублей по требованиям имущественного характера.

Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 197,00 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, договором №-ИП на оказание юридических услуг от 20.063.2023 года (л.д. 10).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая категорию рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления в суд, затраченное на подготовку материалов время, количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, а также то, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дебит Коллекшн" расходов за оказание юридических услуг в размере 5000,00 рублей. Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении дела.

Судебные издержки в виде почтовых расходов на сумму 75,60 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дебит Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3921 №, выдан МВД по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дебит Коллекшн" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, оф. 1):

- сумму задолженности по договору потребительского займа №AM-9782200000082 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 853,00 рублей, состоящую из: суммы основного долга 66 000,00 рублей, процентов за пользование кредитом 83 853,00 рублей,

- расходы на услуги представителя в размере 5000,00 рублей,

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 197,00 рублей,

- почтовые расходы в размере 75,60 рублей,

а всего взыскать – 159 125,60 рублей (сто пятьдесят девять тысяч сто двадцать пять рубля шестьдесят копеек).

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Дебит Коллекшн" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова