Мировой судья Туктаганова А.К.
Дело № 10-9/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Гагарин 30 октября 2023 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Малышева Д.Г.,
при секретаре-помощнике судьи Милюковой Е.С.,
с участием:
прокурора Севриковой В.Н.,
защитника осужденного – адвоката Белозерской Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Севриковой В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработка; по ч. 1 ст. 260 УК РФ(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработка. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработка.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
установил:
По приговору мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины осуждённого, квалификацию его действий, отмечает, что в приговоре суда не установлена дата совершения преступления, а также судом при назначении ФИО1 наказания не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, в резолютивной части приговора указано об уничтожении вещественных доказательств – 21 спила, хранящихся в МО МВД России «Гагаринский». Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, помимо прочего, подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В соответствии с ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Однако данные требования закона мировым судьей при постановлении приговора в отношении ФИО1 в полном объёме выполнены не были.
Согласно приведённым в описательно-мотивировочной части приговора установленным судом обстоятельствам совершённого преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут в <адрес> у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в целях заготовки дров для личных нужд.
Незамедлительно реализуя возникший преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ФИО1 с целью заготовки дров для личных нужд прибыл на тракторе марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в квартал 1 выдел 2 участкового лесничества <данные изъяты>, и используя свою бензопилу марки «Stihl MS 180», умышленно, не имея соответствующего разрешения (лесорубочного билета), осознавая противоправность своих действий, произвел незаконный спил 2 сырорастущих дерева породы «Береза» диаметром 35 см и 38 см до степени прекращения роста. После чего прицепил металлическим тросом спиленные стволы деревьев к трактору, перевез их на свой участок, расположенный по адресу: <адрес>
В продолжение реализации ранее намеченного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ФИО1 с целью заготовки дров для личных нужд прибыл на тракторе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Между тем, как верно указано в апелляционном представлении, указанные выше требования закона при постановлении оспариваемого приговора в полной мере выполнены не были, а именно: при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в описательно-мотивировочной части приговора не указана дата его совершения ФИО1
Следовательно, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельство, которое составляет объективную сторону преступления, подлежит доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ и, безусловно, имеет значение для уголовного дела, поскольку преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время его совершения, а также влияет на решение вопроса о сроке давности уголовного преследования.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 не может быть признан законным и обоснованным.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Данное нарушение, допущенное в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела и на вынесение законного и обоснованного решения.
Указанное нарушение закона не может быть восполнено или устранено судом апелляционной инстанции, поэтому при таких обстоятельствах, судебное решение в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда.
В связи с тем, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального законодательства, то по иным доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции решения не принимает, так как не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Д.Г. Малышев