Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. ....
Центральный районный суд .... края в составе
Судьи ФИО2
При секретаре ФИО3
С участием прокурора ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Основа» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Основа» о возмещении морального вреда.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу .... истец находилась в кабине лифта. Ввиду неисправности лифтового механизма произошло аномально быстрое движение лифта вверх с 1 по 10 этаж и с 10 на 1 падение, сопровождающееся сильными ударами кабины лифта, толчками. Это причинило физическую боль истцу. В это время ФИО1 испытывала страх, впоследствии наступила депрессия, повысилась тревога, обострились хронические неврологические заболевания.
ООО «Управляющая компания «Основа» обслуживает указанный дом, обязано следить за техническим состоянием лифтов.
На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что описанные в иске обстоятельства не подтверждены доказательствами. Находясь в лифте, истец вызвала диспетчера, который перезапустил лифт. После чего истец лифт покинула. Доказательств внештатной работы лифта, причинения истцу вреда здоровью в результате данных событий не имеется. Из поведения истца на представленной видеозаписи не следует, что она испытывала сильное потрясение. Скорую помощь она не вызывала. В полицию и в медицинские учреждения обратилась спустя несколько дней.
Представитель ООО «Алтайтехнокомплект» возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что не установлено ни событие нештатной работы лифта, ни последствия в виде причинения вреда здоровью истца. В связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют оснований для удовлетворения требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, а также обеспечивающим постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 Правил содержания общего имущества управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности, и в установленном порядке принимать меры по их устранению.
Согласно п. 5.10.1 Правил содержания общего имущества, содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.
На основании п. 5.10.2 Правил содержания общего имущества, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает: соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; укомплектованность штата работников, связанных с эксплуатацией лифтов; допуск к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не - имеющим - медицинских противопоказаний к указанной работе; проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; наличие нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ; производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации; предотвращение проникновения в помещения лифта посторонних лиц; выполнение предписаний Госгортехнадзора России и его должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями; приостановление эксплуатации лифта самостоятельно или по предписанию органов Госгортехнадзора России и должностных лиц в случае угрозы жизни людей; мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и несчастных случаев на лифте, содействие государственным органам, участие в техническом расследовании причин аварий и несчастных случаев на лифте, а также принимает меры по устранению указанных причин и их профилактике; анализ причин возникновения инцидента на лифте, принятие мер по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; меры по защите жизни и здоровья работников, связанных с эксплуатацией лифтов; своевременное информирование соответствующих органов государственной власти об аварии и несчастном случае на лифте; учет аварий, инцидентов и несчастных случаев на лифте; представление в орган Госгортехнадзора России информации о количестве аварий, инцидентов и несчастных случаев, причинах их возникновения и принятых мерах; страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации.
Согласно п. 3 Приложения 1 "Опасные производственные объекты" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также "Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации", утвержденного приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 158, лифт признан опасным производственным объектом.
В силу п. 2.1 указанного выше Положения (раздел 2) владельцем лифта является предприятие (организация), в собственности которого находится лифт или в собственность которого он будет передан к моменту ввода его в эксплуатацию, или в хозяйственном ведении которого находится или будет находиться лифт. Владелец лифта должен обеспечить его содержание в исправном состоянии и безопасное использование по назначению путем организации надлежащего технического обслуживания и своевременного качественного ремонта.
В соответствии с Письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-501/03 деятельность по монтажу, техническому диагностированию, обслуживанию, ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов относится к видам деятельности в области промышленной безопасности и должна осуществляться только специализированными организациями, располагающими техническими средствами и квалифицированными специалистами.
Положением "О системе планово-предупредительных ремонтов лифтов", утвержденным Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 53, предусмотрено, что организация - владелец лифта должна обеспечить его содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания. Для технического обслуживания и ремонта лифтов, установленных в жилом фонде, организации - владельцы лифтов привлекают специализированные по лифтам организации.
Из буквального толкования вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома несет именно управляющая организация.
Ответчиком был представлен страховой полис, подтверждающий заключение договора обязательного страхования ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности – лифтом со СПАО «Ингосстрах».
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что в данном случае страховой случай не наступил, соответствующего обращения в страховую компанию от них не было.
Таким образом, суд полагает, что ООО «Управляющая компания «Основа» является надлежащим ответчиком по делу.
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу .... в момент ее нахождения в кабине лифта, произошло аномально быстрое движение лифта, сопровождающееся толчками.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО1 обратилась в ОП по .... УМВД России по .....
Согласно объяснениям ФИО1, данных ей в рамках проверки, ДД.ММ.ГГГГ она с подругой находилась по адресу ..... Около 10-00 ч. они зашли лифт, нажали кнопку 10 этажа, начали подниматься вверх. При достижении 4 этажа, лифт резко сорвался вниз, тем самым создал угрозу жизни.
ОП по .... УМВД России по .... проведена проверка по данному факту, нарушений законодательства не выявлено, материал проверки списан в номенклатурное дело.
Участниками не оспаривалось, что ООО УК «Основа» является управляющей компанией, обслуживающей указанный дом. Соответственно, в их ведении и обслуживании находятся лифты, находящиеся в данном доме. Таким образом, ответчик является законным владельцем данного источника повышенной опасности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Основа» и ООО <данные изъяты>» был заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов №-ТО. В перечне лифтового оборудования, принимаемого на комплексное техническое обслуживание, указано оборудование по адресу .....
Согласно справке ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 9-58 ч. на пульт диспетчера поступил вызов из кабины пассажирского лифта по адресу ...., пассажиры сообщили о застревании. Диспетчер информировала пассажиров о том, что не нужно нажимать никакие кнопки и необходимо отойти от дверей кабины. Лифт был перезапущен. После этого кабина лифта доехала до 1 этажа, двери кабины открылись, пассажиры из кабины вышли самостоятельно. Для дополнительного осмотра на объект был направлен электромеханик, который не обнаружил неисправностей, лифт находился в нормальной работе.
Аномально быстрое движение лифта с 1 этажа по 10 этаж и с 10 этажа на 1 этаж технически невозможно в силу кинематической схемы лифта, а так же наличия ряда устройств безопасности, которые блокируют движение лифта в случае аварийной ситуации. Исправность лифта подтверждается положительным прохождением в ДД.ММ.ГГГГ периодического технического освидетельствования лифта в инженерном центре.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен исполнительный директор ООО «Алтайтехнокомплект» ФИО5 Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил директор УК с вопросом о том, что в их доме произошел инцидент с лифтом, дал телефон человека, с которым произошел инцидент. При общении истец изложила свою версию происшедшего. Она сообщила, что написала заявление в полицию, пояснила, что хочет 50 000 рублей компенсации для себя и своей подруги. На следующий день сумма выросла до 900 000 руб. Потом согласилась на 500 000 руб. Предложено было направить ее в медицинское учреждение на осмотр, предложили медицинскую помощь. Есть документы, подтверждающие факт оплаты - 1 200 руб. за консультативный прием в Центре восстановительной терапии. После приема составили заключение и направили истца на МРТ. За услуги МРТ оплатили 6 200 руб., за процедуры, капельницы – 5 200 руб. Кроме того, 10 000 руб. было переведено на карту истцу и были списаны в счет погашения задолженности приставами. Далее ей было переведено еще 4 000 руб. на медицинские услуги.
ДД.ММ.ГГГГ был вызов пассажирами из кабины лифта ввиду застревания. В таком случае лифт переключается, направляется механик. Механик лифт осмотрел, лифт нормально работал. Ошибок не было. У лифта есть система безопасности. Если скорость превышает допустимый предел, срабатывают ловители. Сам он с ловителей не снимется, нужны действия третьих лиц. Пассажиры вышли самостоятельно, что говорит о том, что ловители не срабатывали, скорость движения лифта не превышалась. Есть и другие узлы безопасности, при которых система отключит движение лифта. Любые отклонения в работе контролируются.
В материалы дела представлена видеозапись из кабины лифта, согласно которой имел место разовый толчок кабины при нахождении истца в лифте. При этом видеозапись не содержит информации о падении либо получении каких-либо телесных повреждений лицами, находившимися в лифте.
Представленные в материалы дела медицинские документы подтверждают диагностирование у истца остеохондроза, дегенеративно-дистрофических изменений, спондилоартроза, спондилеза шейного отдела позвоночника, грыжи межпозвоночного диска, тревожно-депрессивного расстройства.
Однако, причинно-следственная связь между данными заболеваниями и событием ДД.ММ.ГГГГ не установлена.
Однако, очевидным в данном случае является тот факт, что в момент с толчка в лифте, нештатного движения лифта, перезапуска диспетчером лифта истец испытала испуг, страх за свою жизнь и здоровье. Из приобщенной видеозаписи усматривается длительное нахождение истца в кабине лифта, ее паническое состояние, в результате которого она держится за поручни, садиться на пол кабины.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что в результате указанных событий истец испытала нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Учитывает, что доказательств причинно-следственной связи между событием ДД.ММ.ГГГГ и диагнозами истца не представлено. Следовательно, вред здоровью истцу причинен не был.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что требуемая истцом сумма компенсации в размере 1 000 000 р. является явно завышенной. Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, является разумной и справедливой.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку правоотношения сторон регулируются данным Законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 5 000 руб. (10 000 руб. х 50%).
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Основа» (№ в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 р., штраф 5 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 300 р.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд .....
Судья: Чепрасов О.А.