Дело № 2-767/2025

УИД75RS0025-01-2025-000781-35

Категория 2.196

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском, указывая, что на исполнении в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 231773/24/75033-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № 2-979/2018 от 20 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №65 Агинского судебного района Забайкальского края, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 178 927,05 рублей. Обязательство должником не исполнено, задолженность в рамках исполнительного производства составляет 178 927,05 рублей. Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Указывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку должник достаточных средств не имеет, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий П.И.ЮБ.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель, представитель заинтересованного лица ООО «АктивБизнесКонсалт» не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суде выразила свое согласие с заявленными к ней исковыми требованиями, пояснила, что на принадлежащем ей земельном участке, ранее полученном в дар, жилых или иных строений не имеется, земельный участок фактически не исползуется.

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 2 данной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 231773/24/75033-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № 2-979/2018 от 20 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №65 Агинского судебного района Забайкальского края, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 178 927,05 рублей. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «АктивБизнесКонсалт» как правопреемник ПАО Сбербанк. Обязательство должником не исполнено, задолженность по исполнительному производству составляет 178 927,05 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что 21 января 2025 года судебным приставом-исполнителем были отобраны письменные объяснения у должника ФИО2, в которых она указывала об отсутствии у нее возможности погасить задолженность по причине отсутствия работы. В тот же день был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель осуществил выезд по месту жительства должника, при этом было установлено, что должник проживает с тремя детьми, не трудоустроена, имущества, подлежащего аресту, кроме земельного участка, не имеет. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14 марта 2025 года вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. 14 марта 2025 составлен акт описи и ареста имущества должника – земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № с 8 июня 2020года принадлежит на праве собственности ФИО2 Основанием для регистрации права собственности значится договор дарения земельного участка от 28 мая 2020 года.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Наличие на спорном участке жилых помещений в акте описи и ареста имущества не отражено. Ответчик в суде подтвердил отсутствие на земельном участке строений. С учетом изложенного, спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание. Поскольку собственность ответчика на земельный участок оформлена путем его дарения, оснований считать, что земельный участок может являться общей совместной собственностью супругов, не имеется.

Как следует из дела, несмотря на возбуждение исполнительного производства в 2018 году ответчик длительное время не исполняет требования исполнительного документа. Принимая во внимание данный факт, размер задолженности, отсутствие у должника дохода и иного соразмерного задолженности имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2025 года.