Дело №<номер изъят>

УИД: <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаев Р.М-Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере <номер изъят> руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлины в размере <номер изъят> руб.,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере <номер изъят> руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлины в размере <номер изъят> руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: МКАД <номер изъят> км внешняя сторона, был поврежден автомобиль марки Шкода, регистрационный знак <номер изъят>, ранее застрахованный истцом (договор страхования <номер изъят>).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <номер изъят>, регистрационный знак <номер изъят>, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил <номер изъят> руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере <номер изъят> руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <номер изъят> руб.,

Истец АО «<данные изъяты>» и его представитель извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явились, в исковом заявлении представитель ФИО6 просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался, возражений относительно исковых требований не направил.

На основании ч.1 ст.233ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Так, согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: МКАД 30 км внешняя сторона, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер изъят>, ранее застрахованный в АО «<данные изъяты>» по договору страхования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с прилагаемым в материалы постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки <номер изъят>, регистрационный знак <номер изъят>, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При этом, как усматривается из постановления, на момент ДТП ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Из имеющегося в материалах дела счета <номер изъят> АО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер изъят> составила <номер изъят> руб.

АО «<данные изъяты>» выплатила указанную сумму АО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к АО «<данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Доказательств опровергающие доводы истца ответчиком в суд не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере <номер изъят> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающее оплату представителем истца государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 18331,42 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН:<***>; ОГРН<***>), в порядке возмещения ущерба сумму в размере <номер изъят> (<данные изъяты>) рублей, <номер изъят> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер изъят> (<данные изъяты>) рублей, <номер изъят> копеек, всего взыскать на общую сумму <номер изъят> (<данные изъяты>) рублей <номер изъят> копеек.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М-Х.Мирзаев