Судья Юсупова А.Р. по делу № 33-7824/2023
УИД: 38RS0016-01-2022-001420-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Иркутск
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 6 сентября 2023 года.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-291/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
В Нижнеилимский районный суд Иркутской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 17.08.2013, из которых: сумма основного долга в размере 257 014, 05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 214, 25 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 141 014, 78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 21 360, 38 руб., сумма комиссии за направление извещений в сумме 145 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 697, 48 руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17.04.2023 с ФИО1 к. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 17.08.2013, в том числе, сумма основного долга в размере 257 014, 05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 214, 25 руб., неустойка (штраф) в размере 1000 руб., а также судебные расходы сумму комиссии за направление извещений в размере 145 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6082 руб.
В иске о взыскании убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 141 014, 78 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 20 360, 38 руб. отказано.
ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» возвращена излишне оплаченная по платежному поручению Номер изъят от 16.11.2022 государственная пошлина в размере 1615,48 руб.
Не согласившись с решением суда, представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 подал в суд апелляционную жалобу.
Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30.05.2023 апелляционная жалоба представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 на решение суда от 17.04.2023 по данному гражданскому делу оставлена без движения ввиду отсутствия полномочий у председателя правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Предложено представителю истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 в срок до 26.06.2023 устранить недостатки, указанные в определении суда.
Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 июня 2023 года апелляционная жалоба ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение суда от 17.04.2023 по данному гражданскому делу возвращена.
В частной жалобе представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 просит определение судьи от 28.06.2023 отменить и принять апелляционную жалобу банка к производству.
В обоснование доводов к отмене определения указано, что при подаче искового заявления в суд 30.11.2022 посредством электронной системы «ГАС Правосудие» одновременно с исковым заявлением в качестве приложения к иску представителем банка ФИО3 были приложены документы, в том числе протокол Номер изъят 21.12.2020 о назначении председателя правления банка ФИО4 – ФИО5, Устав ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается квитанцией о подаче иска в суд от 30.11.2022.
Считает, что документы, подтверждающие полномочия председателя правления Банка на выдачу доверенностей представителям Банка и в том числе доверенности ФИО2 уже имеются в материалах настоящего гражданского дела, поэтому, суд необоснованно оставил апелляционную жалобу банка без движения, затем возвратил ее.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3).
Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу части 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Согласно требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Возвращая апелляционную жалобу представителю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, судья пришел к выводу, что поданная представителем истца ФИО2 апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней приложена доверенность Номер изъят от 8.12.2022, в соответствие с которой, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице Председателя Правления ФИО6, действующего на основании Устава, предоставляет работнику ООО... ФИО2, в том числе право подачи апелляционной жалобы, в нарушении указанной нормы нет документов подтверждающих полномочия Председателя Правления ФИО6.
Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у руководителя Банка полномочий на выдачу доверенности полагает не соответствующим требованиям законодательства.
Согласно положениям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При этом доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо в порядке, установленном частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
В соответствии с частью 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Как следует из материалов дела, 22.06.2018 на имя ФИО2 выдана доверенность на бланке ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", согласно которой ФИО2 вправе представлять интересы Банка в судах, совершать от имени банка процессуальные действия, в том числе обжаловать судебные постановления.
Доверенности содержит необходимые реквизиты, в том числе подпись Председателя Правления Банка, выдавшего доверенность, дату и оттиск печати организации.
При этом полномочия Председателя Правления банка, имеющего право действовать от имени Банка без доверенности, являются общедоступными сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований усомниться в полномочиях представителя истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ФИО2
Апелляционная жалоба представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ФИО2 на решение суда возвращена при отсутствии правовых и фактических оснований, поэтому определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
отменить определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-291/2023.
Дело направить в Нижнеилимский районный суд Иркутской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ФИО2
Судья Л.С. Гуревская