61RS0024-01-2023-002620-30

Судья: Молотиевский А.Г. Дело № 7.1-370/2023

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Рубина С.В. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Язханова Гулама,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявители ставят вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы ее авторы указывают на то, что ФИО1 прошел вступительные испытания в ФГБОУ ВО Донской ГАУ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 – адвоката Рубина С.В., изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Правовые положения въезда и пребывания иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральными законами N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также другими законами, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными документами компетентных министерств и ведомств.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2023 года в 10 часов 00 минут должностными лицами УФСБ России по Ростовской области совместно с сотрудниками ОМК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: Ростовская область, х. Ленина, ул. Логопарк, 5, склад ПЦС «Озон», установлен факт нарушения гражданином Туркменистана ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию «туризм» фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации цели – трудовая деятельность, чем нарушены требования ст. 25.6 ФЗ № 114 от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», п.п. 27, 29 постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года № 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы".

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2023 года; копией национального паспорта иностранного гражданина; копией визы; объяснением ФИО1; данными из базы АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Всем собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Прохождение ФИО1 вступительных испытаний в ФГБОУ ВО Донской ГАУ само по себе не является основанием для изменения постановления в части назначенного административного наказания, поскольку не препятствует ему продолжить обучение дистанционно или получить образование по месту своей гражданской принадлежности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Язханова Гулама, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Рубина С.В. - без удовлетворения.

Судья: