Дело № 2а-2819/2022 (37RS0022-01-2022-002872/61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – врио начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, врио начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Фрунзенскому РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 о признании бездействия незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что при продаже принадлежащего административному истцу транспортного средства ему стало известно, что в отношении транспортных средств ФИО1 установлен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству, которое окончено.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно не предприняла действий по отмене обеспечительных мер в отношении транспортных средств, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2

Административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что исполнительное производство окончено несколько лет назад, в связи с чем, сохранение запрета в отношении транспортных средств является неправомерным и препятствует реализации права по распоряжению имуществом.

Административный ответчик врио начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 пояснила, что в период рассмотрения административного дела запреты отменены ею, копии постановлений об отмене запрета на регистрацию транспортных средств направлены в органы ГИБДД,

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст.12 ФЗ от 21.07.2017 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Шуйским городским судом Ивановской области Фрунзенским РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области 20.01.2017 было возбуждено исполнительное производство №18771/17/37004-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО5 с предметом исполнения – определение порядка общения с ребенком.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику ФИО1 транспортных средств: а/м «Шевроле Нива», г.н. №, ГАЗ33023, г.н. №, ТОНАР86101, г.н. №, что подтверждается объяснениями административного истца, сведениями органа ГИБДД в ответ на судебный запрос. Данные органом ГИБДД предоставлены по состоянию на 22.10.2022.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснила, что по окончании исполнительного производства запреты в отношении транспортных средств подлежали отмене, что и было сделано.

Дополнительно в период рассмотрения административного иска врио начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново повторно было вынесено постановление об отмене запретов на регистрационные действия с направлением документа в органы ГИБДД.

В соответствии с ч.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком доказательств в подтверждение довода о своевременной отмене наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия не представлено. Соответствующие действия осуществлены только в период рассмотрения настоящего административного дела. Несвоевременная отмена наложенных ограничений повлекла нарушение прав административного истца, выразившегося в невозможности продать принадлежащий ему автомобиль.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся в несовершении действий по отмене запретов на регистрацию транспортных средств по исполнительному производству №18771/17/37004-ИП от 20.01.2017.

Поскольку ограничения в отношении транспортных средств на дату принятия решения отменены, суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика повторной обязанности по снятию ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся в несовершении действий по отмене запретов на регистрацию транспортных средств по исполнительному производству №18771/17/37004-ИП от 20.01.2017.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 25.11.2022