Копия
Дело № 2-627/2024
32RS0008-01-2025-000803-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2025 г. г.Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г,
при секретаре Сусековой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований указав, что 08 апреля 2021 года она обратилась в офис АО «Русская Телефонная Компания» по адресу: <адрес> целью приобретения товара в кредит. В этот же день сотрудником АО «Русская Телефонная Компания» на основании предоставленных ФИО1 паспортных данных посредством информационных ресурсов АО «Русская Телефонная Компания» осуществлена подача заявки (заявления) о предоставлении кредита и открытии банковского счета в ПАО «МТС-Банк», по результатам рассмотрения которой между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета. При оформлении банковского продукта неустановленным способом ФИО2 получила доступ к паспортным данным ФИО1, тем самым осуществив их сбор. В этот же день ФИО2, находясь в офисе АО «Русская Телефонная Компания» по адресу: <адрес> организовала открытие в ПАО «МТС-Банк» в рамках договора банковского счета № от 08.04.2021 на ее имя банковского счета №, к которому также в этот же день открыла кредитную банковскую карту №. Так ФИО2 получила доступ к кредитной банковской карте №, являющейся ключом к банковскому счету №, открытому 08.04.2021 на имя ФИО1 в головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>. После чего, в достоверно неустановленный предварительным следствием период времени, но не позднее 28 апреля 2023 года у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств путем обмана в ООО МФК «Вэббанкир» посредством оформления договора займа от ее имени. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 28 апреля 2023 года не позднее 10 часов 16 минут ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, находясь в достоверно неустановленном в ходе предварительного следствия месте, без ведома и согласия, а также в ее отсутствие воспользовавшись ее паспортными и анкетными данными, путем обмана ООО МФК «Вэббанкир», при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия электронного устройства, оснащенного сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером +№ посредством сети «Интернет» на сайте ООО МКК «Вэббанкир» - https://webbankir.ru в личном кабинете заполнила в электронной форме «Заявление о предоставлении микрозайма», указав при этом ее паспортные и анкетные данные, подтвердив указанные в заявке данные цифровым кодом, который ею был получен посредством смс-сообщения на указанный абонентский номер. На основании предоставленных ФИО2 данных 28 апреля 2023 года в 10 часов 16 минут между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1, неосведомленной о действиях ФИО2, был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 4 000 рублей, которые в этот же день в 10 часов 16 минут были перечислены с банковского счета №, открытого 15.12.2015 компанией ООО МФК «Вэббанкир» в АО «КИВИ Банк» по адресу: <адрес>, мкр.Чертаново Северное, <адрес>, на находящийся в распоряжении ФИО2 банковский счет №, открытый 08.04.2021 года на имя ФИО1 в головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, ключом к которому является банковская карта №. Таким образом, ФИО2 совершила хищение путем обмана денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ООО МФК «Вэббанкир», которыми распорядилась по своему усмотрению.
По данному факту органами предварительного следствия в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. Постановлением Дятьковского городского суда от 29 мая 2025 года уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Указанными выше действиями истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 318 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом и не сообщившего о причинах неявки.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33), судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе, путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом - (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В постановлении от 26 октября 2021 N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35).
С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.
В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 N 23, по смыслу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в офис АО «Русская Телефонная Компания» по адресу: <адрес> обратилась ФИО1 с целью приобретения товара в кредит. В этот же день сотрудником АО «Русская Телефонная Компания» на основании предоставленных ФИО1 паспортных данных посредством информационных ресурсов АО «Русская Телефонная Компания» осуществлена подача заявки (заявления) о предоставлении кредита и открытии банковского счета в ПАО «МТС-Банк», по результатам рассмотрения которой между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета. При оформлении банковского продукта неустановленным способом ФИО2 получила доступ к паспортным данным ФИО1, тем самым осуществив их сбор. В этот же день ФИО2, находясь в офисе АО «Русская Телефонная Компания» по адресу: <адрес> организовала открытие в ПАО «МТС-Банк» в рамках договора банковского счета № от 08.04.2021 на имя неосведомленной об этом факте ФИО1 банковского счета №, к которому также в этот же день открыла кредитную банковскую карту №. Так ФИО2 получила доступ к кредитной банковской карте №, являющейся ключом к банковскому счету №, открытому 08.04.2021 на имя ФИО1 в головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>. После чего, в достоверно неустановленный предварительным следствием период времени, но не позднее 28 апреля 2023 года у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств путем обмана в ООО МФК «Вэббанкир» посредством оформления договора займа от имени ФИО1 В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 28 апреля 2023 года не позднее 10 часов 16 минут ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, находясь в достоверно неустановленном в ходе предварительного следствия месте, без ведома и согласия, а также в отсутствие ФИО1, воспользовавшись ее паспортными и анкетными данными, путем обмана ООО МФК «Вэббанкир», при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия электронного устройства, оснащенного сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером +№ посредством сети «Интернет» на сайте ООО МКК «Вэббанкир» - https://webbankir.ru в личном кабинете заполнила в электронной форме «Заявление о предоставлении микрозайма», указав при этом паспортные и анкетные данные неосведомленной об этом факте ФИО1, подтвердив указанные в заявке данные цифровым кодом, который ею был получен посредством смс-сообщения на указанный абонентский номер. На основании предоставленных ФИО2 данных 28 апреля 2023 года в 10 часов 16 минут между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1, неосведомленной о действиях ФИО2, был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 4 000 рублей, которые в этот же день в 10 часов 16 минут были перечислены с банковского счета №, открытого 15.12.2015 компанией ООО МФК «Вэббанкир» в АО «КИВИ Банк» по адресу: <адрес>, на находящийся в распоряжении ФИО2 банковский счет №, открытый 08.04.2021 на имя ФИО1 в головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, ключом к которому является банковская карта №. Таким образом, ФИО2 совершила хищение путем обмана денежных средств сумме 4000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.
По данному факту органами предварительного следствия в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. Постановлением Дятьковского городского суда от 29 мая 2025 года уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что противоправное поведение причинителя вреда ФИО2 повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий ФИО1 выраженных в переживаниях за незаконно оформленные на её имя кредитные договора, что привело к многочисленным звонкам в ее адрес из кредитных организаций о погашения задолженности, необходимости последующего обращения в правоохранительные органы для защиты своих нарушенных прав, приведшие к ухудшению состояния здоровья, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 40 000 рублей.
Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу <адрес> компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.
Председательствующий <данные изъяты> Л.Г.Гуляева
<данные изъяты>