Дело № 2-1170/2025
УИД № 89RS0005-01-2025-001565-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 30 апреля 2025 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием старшего помощника Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о проведении рекультивации нарушенного земельного (лесного) участка,
УСТАНОВИЛ
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (АО «Газпромнефть-ННГ») о проведении рекультивации нарушенного земельного (лесного) участка, указав в обоснование заявленных требований, что проведена проверка исполнения ответчиком законодательства о недрах, земельного и лесного законодательства. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории, расположенной в районе ВВД т.вр.<адрес> – <адрес> Сугмутского месторождения ... обнаружен земельный участок с нарушенным плодородным слоем почвы площадью 0,1995 га, на участке наблюдаются следы проведения работ, движения гусеничной техники, в районе осмотренного участка размещены элементы трубопроводов. Территория со следами проведения работ отличается по цвету составу покрова от смежных территорий, занятых тундровой и лесной растительностью. Нарушенная территория располагается в границах земельного участка предоставленного АО «Газпромнефть-ННГ» на основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету ведущего специалиста отдела Ноябрьского лесничества управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-ненецкого автономного округа, произведенного на основании такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате порчи почв на данном участке лесному фонду причинен ущерб в размере 5 444 086 руб. Таким образом, уничтожение плодородного слоя почвы земельного участка площади 0,1995 га, из них земельный участок в границах лесного фонда площадью 0,1979 га, земельный участок, исключенный из лесного фонда площадью 0,0016 га, повлекло причинение вреда окружающей среде. Поскольку до настоящего времени ответчиком требования действующего законодательства не исполнены, рекультивация нарушенного лесного участка в полном объеме и в установленном порядке, с составлением и согласованием с уполномоченными органами проекта рекультивации, не проведена, природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим иском, просит обязать АО «Газпромнефть-ННГ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести рекультивацию нарушенного участка на землях лесного фонда ... на площади 0,1979 га, и нарушенного участка, исключенного из земель лесного фонда, на площади 0,0016 га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора ФИО3, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Газпромнефть-ННГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду отзыве на иск представитель ФИО4 указал, что в целях исполнения требований законодательства по охране земель, обществом были разработаны и утверждены проекты на рекультивацию спорного земельного участка общей площадью 0,1995 га, состоящего из земель лесного фонда (0,1979 га) и земель промышленности (0,0016 га). Указанные проекты рекультивации земель лесного фонда и земель промышленности согласованы с уполномоченными органами – департаментом природных ресурсов и экологии ЯНАО и Администрацией Надымского района, что подтверждается соответствующими уведомлениями указанных органов. Таким образом, общество, действуя добросовестно, поэтапно осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденными проектами рекультивации. Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду отзыве на иск представитель ФИО5 указала, что департаментом согласован проект рекультивации земельного участка, расположенного в районе ... площадью 0,1979 га (далее ПРЗ). Согласно ПРЗ объектом рекультивации является нарушенный участок, расположенный на землях лесного фонда, утративший народнохозяйственную ценность в результате использования участка, расположенного в районе .... Сроки проведения работ по рекультивации земель согласно календарному плану проведения рекультивации (таблица 3.3.1 Проекта рекультивации): Технический этап: май-июль 2025 года. Биологический этап: июль-август 2025 года. Мероприятия по технической рекультивации рассчитаны на один вегетационный период. В соответствии с пунктом 3.4 ПРЗ планируемый срок окончания работ по рекультивации земель август 2025 года. Таким образом, нарушенный (загрязненный) лесной участок на землях лесного фонда подлежит рекультивации в соответствии с согласованным ПРЗ в порядке, установленном Правилами №.
Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства представителем третьего лица не заявлено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчик АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляет деятельность на территории <адрес> на основании лицензии № на право пользования недрами.
Отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разведкой и добычей отдельных видов полезных ископаемых, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах».
В силу ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр (пункт 1); приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при использовании недрами в состояние пригодное для их дальнейшего использования (пункт 8).
На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. К компонентам природной среды отнесены в числе прочего земля, почвы, недра.
Согласно договорам аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ранее Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО) ответчику во временное пользование предоставлен лесной участок, в составе земель лесного фонда, в том числе спорный участок, под размещение и эксплуатацию объектов Сугмутского месторождения.
В силу статьи 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны: привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.
Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «Газпромнефть-ННГ» требований законодательства о недрах, земельного и лесного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории, расположенной в районе ВВД ... обнаружен земельный участок с нарушенным плодородным слоем почвы площадью 0,1995 га, на участке наблюдаются следы проведения работ, движения гусеничной техники, в районе осмотренного участка размещены элементы трубопроводов. Территория со следами проведения работ отличается по цвету составу покрова от смежных территорий, занятых тундровой и лесной растительностью.
Как следует из акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории ..., главным специалистом отдела Ноябрьского лесничества определены географические координаты нарушенного земельного участка со следами проведения работ.
Нарушенный лесной участок располагается в границах территорий, арендуемой ответчиком в соответствии с указанными выше договорами аренды, что подтверждается схемами и фототаблицей к акту осмотра территории.
Таким образом, судом установлено, что АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляется разведка и добыча полезных ископаемых на территории ..., в том числе на спорном участке, который находится в пользовании общества на основании договоров аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ямало-Ненецким природоохранным прокурором внесено представление об устранении нарушений закона №, по результатам рассмотрения которого АО «Газпромнефть-ННГ» сообщено, что Обществом принимаются меры по недопущению подобных фактов впредь, а также иные необходимые меры, направленные на неукоснительное соблюдение требований природоохранного законодательства и правил в области промышленной безопасности, запланированы и проведены мероприятия по ликвидации последствий загрязнения.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.
При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (ч. 2 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с данным кодексом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (ч. 3 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).
Особенности рекультивации земель, указанных в ч. 2 ст. 60.12 Лесного кодекса РФ, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
На основании ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 13, 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.
Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.
В п.п. 12-14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также разъяснено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Как отмечено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (п. 18).
Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния. В связи с этим истец вправе выбрать способы возмещения вреда, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Как следует из материалов дела факт повреждения вышеуказанного спорного лесного участка, земельного участка, относящегося к иной категории земель, подтверждается: актом осмотра с фотофиксацией к нему, схемами участков, и не оспаривается ответчиком.
Принимая во внимание основные принципы охраны окружающей среды, в частности, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, при нарушении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и (или) требований законодательства в области охраны окружающей среды презюмируется, что в результате их деятельности причиняется вред (ст. 3, ч. 3 ст. 22, ч. 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды).
По определению, данному в ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации, рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 800 (далее - Правила) и предусматривают, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. (п. 3 Правил).
Из отзыва ответчика, следует, что АО «Газпромнефть-ННГ» разработаны проекты рекультивации загрязненного участка земель лесного фонда на территории в районе ... общей площадью 0,1995, состоящего из земель лесного фонда площадью 0,1979 га и земель промышленности 0,0016 га. Проекты рекультивации согласованы Департаментом природных ресурсов и экологии <адрес> и <адрес> и были утверждены представителем общества ФИО6, что также подтверждается уведомлениями на № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик не уклонялся от исполнения требований по охране земель, предпринял меры к устранению нарушений природоохранного законодательства, разработал, согласовал и утвердил проекты рекультивации нарушенного лесного участка. Недобросовестности в действиях ответчика судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, в качестве способа возмещения вреда на ответчика следует возложить обязанность по рекультивации спорного лесного участка в соответствии с согласованными и утвержденными проектами рекультивации.
Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возложения обязанности совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также перечень и объем мероприятий, которые необходимо выполнить обществу в целях проведения рекультивации рассматриваемого лесного участка, специфику климатических условий районов Крайнего Севера, сроки выполнения работ, установленные в проекте рекультивации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований природоохранного прокурора и возложении на ответчика обязанности провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц освобождены от уплаты судебных расходов, а исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. (с учетом требований нематериального характера в интересах неопределенного круга лиц).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего, в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить.
Обязать Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести рекультивацию нарушенного участка на землях лесного фонда в квартале 357 выделах 165, 166 Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества на площади 0,1979 га, и нарушенного участка, исключенного из земель лесного фонда, на площади 0,0016 га в порядке, в соответствии с проектами рекультивации (согласованными уведомлением Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> на № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН №) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 20.05.2025.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1170/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа