ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 11 августа 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО2, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 16 часов 10 минут ФИО2, находясь возле <адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления, используя приложение «Телеграмм», установленное в его сотовом телефоне, в ходе переписки с неустановленным лицом, договорился о приобретении наркотического средства, после чего совершил перевод денежных средств в размере 2200 рублей в счет оплаты за наркотическое средство при помощи терминала, расположенного в <адрес> Самарской области. После произведенной оплаты, ФИО2 получил от неустановленного лица сообщение в приложении «Телеграмм» с адресом места «закладки» наркотического средства. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл к участку местности, находящемуся вблизи <адрес> <адрес> по <адрес> Самарской области, а именно к деревянному забору, ограждающему заброшенный дачный участок, где <дата>, примерно в 18 часов 10 минут на снежном покрытие возле указанного выше деревянного забора обнаружил и незаконно приобрел посредством тайника - «закладки» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,39 г., находящееся в свертке, обмотанном в серебристую фольгу, внутри которого находился прозрачный неокрашенный полимерный пакет с защелкой, после чего положил данное наркотическое средство во внутрь своей левой перчатки, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство до момента изъятия сотрудниками полиции. <дата> в 18 часов 15 минут в 15 метрах от <адрес> г. Сызрань Самарской области ФИО2 был остановлен сотрудниками ППСП МУ МВД России «Сызранское». В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного <дата> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут вышеуказанный сверток с веществом, согласно заключению эксперта № *** от <дата>, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой, согласно справки об исследовании № *** от <дата>, - 0,39 грамм, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № ***, в значительном размере, был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 37-38, 74-80), из которых следует, что <дата>, примерно в 16 часов 10 минут, когда он прогуливался в районе «* * *» г. Сызрани ему захотелось употребить наркотическое средство. Он со своего сотового через приложение «Телеграмм» в чате с пользователем «ФИО16» выбрал «закладку» с наркотическим средством «соль» массой 0,5гр. стоимостью 1700 рублей, которая была расположена в районе «* * *» г. Сызрани. Затем пользователь прислал ему сообщение с номером банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства. Он встретился со своей знакомой Свидетель №2, они подошли к банкомату * * *», он со своей банковской карты осуществил денежный перевод на номер карты, который был указан в сообщение от пользователя «ФИО17» и перевел на него денежные средства в размере 1700 рублей, за наркотическое средство «соль». Свидетель №2 находилась рядом с ним и помогала осуществлять перевод, о том, что он приобретает наркотическое средство, она не знала, он ей не говорил. После чего с помощью приложения он сохранил чек о переводе денежных средств за наркотическое средство. Видеозапись и чек об оплате он отправил пользователю «ФИО14». Затем ему на его телефон пришло сообщение в приложение «Телеграмм» с фотоизображением места нахождения закладки с наркотиком «соль», на котором были географические координаты. Затем он примерно через 1,5 часа отправился за «закладкой», Свидетель №2 была в это время с ним. Когда они проходили по <адрес>, он сообщил Свидетель №2, что ему необходимо отлучиться на пару минут, Свидетель №2 осталась его подождать. Он прошел до участка местности, где находится «закладка» с наркотическим средством «соль», согласно фотоизоображению, которое ему прислал пользователь «ФИО15», где возле деревянного забора, который ограждает заброшенного дачный участок, на снежном покрытие, он обнаружил «закладку» с наркотическим средством, которая находилась в фольгированном свертке, который он поднял и положил в левую перчатку. После чего сразу же направился к тому месту, где его ожидала Свидетель №2. Когда они проходили в пару метрах от <адрес> г. Сызрани, то увидели служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли двое сотрудником полиции. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, предъявили служебное удостоверение, и спросили имеются ли у них предметы и вещества, запрещенные для хранения в гражданском обороте. Он пояснил сотрудникам полиции, что в перчатке у него в левой руке находится один фольгированный сверток с наркотическим средством «соль», который он приобрел путем «закладки». В связи с этим в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят один фольгированный сверток, с наркотическим средством «соль», его сотовый телефон марки «Tecno Pova 2», банковские карты «* * *», всё было упаковано и опечатано. В составленных протоколах было все верно, в связи с чем он и понятые поставили свои подписи. Затем на место приехала дознаватель и в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия - участок местности в 15 метрах от <адрес> г. Сызрани, где его задержали сотрудники полиции. Далее все участвующие лица проследовали на место, которое находилось в 400 метрах от места задержания, где он указал на место, где приобрел «закладку» с наркотическим средством «соль». Сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, правильность составления которых все участвующие лица подтверждали своими подписями. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении преступления в объёме установочной части приговора полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 128-130), из которых следует, что <дата> после 16 часов 15 минут она встретилась с Маршевым ФИО18 по адресу г. Сызрань, <адрес>, чтобы погулять. ФИО1 попросил ее помочь осуществить денежный перевод своему знакомому через банкомат, а также вывести историю операции перевода денежных средств на экран банкомата, так как ему необходимо подтвердить перевод своему знакомому, она ему в этом помогла. Затем ФИО1 сообщил, что ему необходимо в * * *, спустя некоторое время, когда они с ФИО1 проходили по <адрес> г. Сызрани, в районе гаражного массива за площадкой автодрома, ФИО1 сообщил ей, что ему необходимо отлучиться на пару минут, чтобы встретиться со знакомым, поэтому он попросил ее немного подождать, она согласилась. Она не видела, куда именно пошел ФИО1, он находился вне зоны ее видимости. Через 5 минут ФИО1 вернулся, и они продолжили гулять. Когда они проходили возле <адрес> г. Сызрани, они увидели служебный автомобиль сотрудников полиции, который остановился и из него вышли двое сотрудником полиции. Сотрудники полиции подошли к ним, представились и предъявили служебное удостоверение. Затем они тоже представились. После чего сотрудником полиции им был задан вопрос, имеются ли у них предметы и вещества, запрещенные для хранения в гражданском обороте. Она ответила, что при ней ничего нет. ФИО1 пояснил, что в его левой перчатке имеется один фольгированный сверток с наркотическим средством, который он приобрел путем «закладки». Она не знала о том, что при себе у ФИО1 находится наркотическое средство, и когда именно он приобрел вышеуказанный сверток с наркотическим средством. При личном досмотре ФИО1 она не присутствовала;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 118-121), из которых следует, что 07.02.2023г. он со своим знакомым ФИО4 приняли участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотров мест происшествия с участием ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 указал на левую руку, в которой у него находилась пара перчаток, в левой перчатке был обнаружен один фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с защелкой, с веществом в виде порошка и комочков белого цвета. Так же ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «Tecno Pova 2» и банковские карты банка «* * *». Все указанное было изъято, упаковано и опечатано, где все присутствующие поставили свои подписи. В составленных протоколах было все верно, в связи с чем все участвующие лица поставили свои подписи. После личного досмотра приехала группа СОГ. Дознаватель произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был зафиксирован участок местности - в 15 метрах от <адрес> г. Сызрани Самарской области, где сотрудниками полиции был задержан ФИО2 В присутствии всех участвующих лиц, ФИО2 указал на снежное покрытие, возле деревянного забора, который ограждает заброшенного дачный участок, расположенный в 400 метрах от <адрес> г. Сызрани и пояснил, что именно на вышеуказанном месте <дата> он приобрел «закладку» с наркотическим средство «соль». Сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, правильность составления которых все участвующие лица подтверждали своими подписями. Факт приобретения наркотического средства ФИО2 не отрицал, сопротивление сотрудникам полиции не оказывал;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 132-134), из которых следует, что <дата> он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 Примерно в 18 часов 15 минут, когда они осуществляли патрулирование дворов и улиц, проезжали на служебном автомобиле по <адрес> г.о Сызрани Самарской области их внимание привлек мужчина, который находился с женщиной. У мужчины была нарушена координация, и внешне он был похож на лицо, которое употребляет наркотические средства. С целью установления наличия в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, они подошли, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО2, а женщина - Свидетель №2 Ими был задан вопрос, имеются ли у них предметы и вещества, запрещенные для хранения в гражданском обороте. Свидетель №2 ответила, что при ней данных предметов, и веществ не имеется. ФИО2 ответил, что в перчатках, которые он держит в своей левой руке, а именно в левой перчатке находится один фольгированный сверток с наркотическим средством «соль», который он приобрел путем «закладки». Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левой перчатке был обнаружен один фольгированный сверток с наркотическим средством «соль». Затем ФИО2 выдал принадлежащий ему телефон «Tecno Pova 2» и две банковские карты «* * *», все указанное было изъято, упаковано и опечатано, все присутствующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра он сделал сообщение в ДЧ МУ МВД России «Сызранское». Через некоторое время приехала группа СОГ. Дознаватель, произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был зафиксирован участок местности, где они, задержали ФИО2;

- протоколами личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице и изъятия, средств, вещей и документов от 07.02.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которым по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, у ФИО2 были обнаружены и изъяты: один фольгированный сверток, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комочков белого цвета, сотовый телефон марки ««Tecno Pova 2»» с сим-картами, банковские карты «* * *» (т.1 л.д. 6, 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> г. Сызрани, где задержан ФИО2 (т.1 л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, возле деревянного забора ограждающего заброшенный участок местности, соответствующий географическим координатам № ***, где он указал на место приобретения наркотического средства (т.1 л.д.20-22);

- справкой об исследовании № *** от <дата>, согласно которой вещество массой 0,39г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-мэтилэфедрона (т.1 л.д.32);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которому вещество массой 0,37 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-мэтилэфедрона (т. 1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой в остатке 0,35 гр. Постановлением от <дата> указанное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 63-66, 67);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Tecno Pova 2», изъятый у ФИО2, в котором имеется переписка в приложении «Телеграмм» с пользователем «Meduza», а также фотография с изображением участка местности с координатами. Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что настройки телефона не изменены, вся информация в нем хранится в полном объеме. Постановлением от <дата> указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 81-86, 87);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены банковские карты «* * *». Постановлением от <дата> указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 104-107, 108).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2

Показания свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО2 в представленных материалах не содержится.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, отказа от которого ФИО2 не заявил; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Размер обнаруженного и изъятого наркотического средства определён на основании заключения эксперта (физико-химической экспертизы) с учётом п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> N 1002, является значительным размером.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого было проверено, достоверно установлено, что ФИО2 может в настоящее время и мог во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований для установления у ФИО2 диагноза наркомания, не имеется. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, о чем свидетельствует заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от <дата>, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с * * *, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершенном преступлении признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, указал на место приобретения наркотического средства, предоставил телефон, в котором содержалась информация об обстоятельствах приобретения наркотического средства, сообщил пароль, чем способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, * * *», привлекался к административной ответственности.

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия на ФИО2, соответствующей характеру и степени тяжести инкриминируемого преступления, а также личности подсудимого.

Учитывая материальное положение подсудимого, который трудоустроен не официально, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и матери пенсионерки, которой он оказывает материальную помощь, суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может негативно сказаться на содержании указанных лиц.

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО2 не относится, состояние здоровья его не препятствует отбыванию данного вида наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Засчитать в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественное доказательство: наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, массой в остатке 0,35г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» – передать для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица, а при отсутствии необходимости - уничтожить; сотовый телефон «Tecno Pova 2», с сим-картами, банковскую карту «СБЕРБАНК», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» - возвратить ФИО2; банковскую карту «* * *», находящаяся на хранении у ФИО2, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________