Дело № 1-76/2023
УИД: 75RS0006-01-2023-000467-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Акша 02 августа 2023 года
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,
при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Хренникова В.Д.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Сулейманова Н.М.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, из жилища, с целью обогащения в свою личную собственность.
Реализуя свой преступный умысел, 25 апреля 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем разбития при помощи принесенных из своего дома пассатижей, оконного стекла на веранде дома ФИО8, незаконно проник в жилище ФИО8 с целью хищения имущества, откуда тайно от окружающих, незаконно из шкафа в комнате похитил два кошелька, не представляющих материальной ценности, с находящимися в них денежными средствами в сумме 1500 рублей и 15000 рублей, пачку чая «МК» массой 250 грамм, стоимостью 200 рублей, пачку чая «HASSAN» массой 250 грамм стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО8
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 17 100 рублей, который для нее является значительным
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 25 апреля 2023 года около 23 часов, он решил проникнуть в дом ФИО8, чтобы что-нибудь похитить, так как той не было дома. Он взял пассатижи, надел матерчатые перчатки, обулся в тапочки своей супруги, через огород пришел к дому ФИО2, разбил пассатижами окно на веранде, через разбитое окно проник в дом. Стал искать водку, но не нашел. Из шкафа похитил две пачки чая, в детском комбинезоне в рукавах обнаружил два кошелька, в которых были денежные средства. Кошелки и две пачки чая он в руках унес домой, чай дома пересыпал в банку, из кошельков достал деньги, пустые кошельки и упаковку сжег в печи. Всего в кошельках было около 16 000 рублей, купюры были одна 5 000 рублей, несколько по 1 000 рублей, а также по 100 и 50 рублей. 26.04.2023 года в обеденное время он заметил в селе сотрудников полиции, и сжег деньги в печи. Когда приехали сотрудник полиции к нему домой, он признался в совершении кражи, выдал похищенный чай. (т.1 л.д. 62-65, 152-154)
Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника указав на дом по адресу <адрес>, пояснил, что 25 апреля 2023 года около 23 часов он путем разбития стекла в окне проник в указанную дом, откуда похитил две пачки чая и денежные средства в сумме 16 500 рублей. (т.1 л.д. 66-76)
После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил полностью.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшая ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <данные изъяты>, так как <данные изъяты>. За домом присматривала ее <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ приезжала ее дочь ФИО7, которая весь день была дома, а потом уехала к себе в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонила ФИО12 и сообщила, что соседка обнаружила кражу у нее дома. Было похищено две пачки чая одна «МК» по цене 200 рублей, вторая «HASSAN» по цене 400 рублей, а также денежные средства в сумме 16 500 рублей, которые были в кошельках, ценности не представляющих.Всего было похищено на сумму 17 100 рублей, ущерб для неё значительный, так как кроме её пенсии и пенсии её сына иного дохода не имеет. ФИО1 возместил ей ущерб. (т.134-36, 140-143)
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО8 ее мать С ДД.ММ.ГГГГ мать была <данные изъяты>, за домом присматривала ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес>, и вечером уехала обратно, все было нормально. 26.04.2023 года ей позвонила ФИО6 примерно в 12 часов и сказала что в дом матери кто-то залез. Она приехала в <адрес>, обнаружила, что на веранде разбито стекло, разворочен шкаф, на полу лежала пачка чая. Со слов матери пропали два кошелька с деньгами в сумме примерно около 20 000 рублей. Кто мог совершить кражу, она не знает, но в огороде имелась дорожка следов (т.1 л.д. 46-49)
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что по просьбе ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ она присматривала за ее домом, так как она та находилась <данные изъяты>. 26 апреля 2023 года около 08 часов она обнаружила, что доме потерпевшей разбито окно, о чем она сообщила дочери ФИО8. (т.1 л.д.136-139)
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 25.04.2023 года он распивал спиртное с ФИО1, ФИО10 На следующий день около 09 часов к нему приехал ФИО1, сказал, что ограбили соседку ФИО8, приедут сотрудники полиции, чтобы он не ездил на мотоцикле. Около 16 часов его и Донского сотрудники полиции доставили в отдел, по дороге Донской ему пояснил, что это он проник к ФИО2 в дом. (т.1 л.д.44-45)
Кроме того, вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.
Согласно заявлению ФИО8, она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 25.04.2023 г. по 26.04.2023 г. проникли к ней в дом и похитили деньги в сумме 16 500 рублей. (т.1 л.д.4)
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу <адрес>, изъяты следы рук, след обуви (т.1 л.д.06-19)
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу <адрес>, у ФИО1 изъяты перчатки, тапочки, пассатижи, чай в пакете (т.1 л.д.20-28)
Перчатки, тапочки, плоскогубцы, пакет с чаем, СД-диск с фотографиями следа, конверт-сверток со следами рук, дактилокарта осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 129-134, 135)
По заключению эксперта след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, возможно оставлен подошвой левой обуви, изъятой по месту жительства ФИО1 (т.1 л.д.105-112)
Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Фактические обстоятельства установлены судом на основании показаний самого ФИО1, показаний потерпевшей, свидетелей и других исследованных судом доказательств.
Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей являются подробными, стабильными, согласуются друг с другом в деталях, а потому сомнений у суда не вызывают, оснований полагать об оговоре подсудимого со стороны свидетелей не имеется, они показали об обстоятельствах, очевидцами которых являлись.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, активные целенаправленные действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на кражу денежных средств и чая, поскольку, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал их наступление.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел своей подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно проник в жилище против воли потерпевшей, с целью совершения кражи.
Учитывая материальное положение потерпевшей, размер ее пенсии, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшей ущерб является для нее значительным.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По заключению эксперта ФИО1 <данные изъяты>
Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), путем сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте, а также явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно выдал похищенный чай, перчатки, тапочки и пассатижи с помощью которых совершил кражу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания, полагая, вместе с тем, возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением обязан доказать свое исправление.
При этом, суд полагает достаточным для исправления подсудимого назначение только основного вида наказания, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым перчатки, плоскогубцы, пакет с чаем – поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить, тапочки – выдать Донскому, СД-диск хранить при уголовном деле.
Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;
- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: перчатки, плоскогубцы, пакет с чаем – поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить, тапочки – выдать ФИО1, СД-диск хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев