РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Калинка-2» об обязании представить документы.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском в котором просит суд обязать председателя и правление СНТ «Калинка-2» предоставить копии протокола(ов) общего собрания членов СНТ «Калинка-2» в 2022 году, копию финансово-экономического обоснования членских взносов в 2022, утвержденного общим собранием членов СНТ «Калинка-2», приходно-расходную смету расходов 2022 года и реквизиты счета СНТ «Калинка-2», на который можно перечислять денежные взносы члена СНТ «Калинка-2», либо направить в адрес истца письменное уведомление о том, что в 2022 году размер членских взносов в СНТ «Калинка-2» не утверждался.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, является членом СНТ «Калинка-2» и собственником участка № на территории СНТ «Калинка-2», пользуется участком с 1987 года, владеет с (дата).

По пояснениям истца, в связи с возникшими сложностями во взаимопонимании и конфликтностью отношений в СНТ «Калинка-2», она (дата) письменно обратилась в правление СНТ с просьбой о получении документов, необходимых ей для реализации прав и обязанностей, определенных в ст. 3 п. 7, ст. 5 п. 2-4, ст. 11 п.6 пп.2 е ФЗ № от (дата). Письмо с просьбой о получении документов, необходимых для перевода денежных средств (членских взносов) было истцом отправлено в правление СНТ «Калинка-2» (дата).

Также, из пояснений истца следует, что участковый полиции, ФИО2 проводил беседу по вопросу прояснения затруднений в получении членских взносов с участка № с председателем СНТ «Калинка-2».

Истец утверждает, что на момент составления заявления в суд, документы необходимые для уплаты взносов, она не получила, размера взносов не знает, реквизитов счета ей не выданы.

Дополнительно истец считает необходимым уточнить следующее.

В 2022 году по состоянию здоровья она не смогла присутствовать на общем собрании членов СНТ «Калинка-2» и по разным причинам оказалась в ситуации, когда не знает ни о размере членских взносов, ни о содержании и целях расходов «дачного» сезона 2022. Истец полагает, что при состоявшейся (дата) встрече к ней в грубой форме вымогательства были предъявлены требования сдать членские взносы. Также, истец считает, что используемые правлением СНТ «Калинка-2» слова об отказе в оплате взносов или ранее о наличии действительных долгов являются сознательными манипуляциями и провокациями конфликта, в том числе порочащими ее честное имя поскольку она никаких отказов не заявляла, по словам истца она была не в курсе происходящих событий и предстоящих планов, долгов по оплате членских взносов за предшествующие годы не имеет, квитанции об их уплате может предоставить ретроспективно за период до 2005 включительно, порочащие ее честное имя заявления воспринимает как нарушение своих прав по ст. 152 ГК РФ. По мнению истца, конфликтные отношения возникли из-за в разности понимания целей создания и существования СНТ как организации, правил ведения учета хозяйственной жизни СНТ, допустимых формах общения членов СНТ, невыполнения правлением СНТ своих обязательств, пренебрежительном характере отношения к ней, связанным либо с ее (истца) уровнем благосостояния или с какими-то другими, не известными ей, причинами. Считает, что ее право на равноправное участие в управлении делами товарищества нарушается, что по мнению истца выражено в игнорировании необходимости ее информирования о принятых на общем собрании решениях.

Истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований, настаивает, в представленном суду ходатайстве пояснила, что ответчиком ей представлены расходные ордера и иные документы подтверждающие наличие расходов, но как считает истец не обосновывающие их целесообразность и основания, также истец сообщает, что ответчиком ей представлено большое количество документов, которые по мнению истца не имеют отношение к запросу, поскольку вопрос об финансово-экономическом обосновании остается для нее не решенным, поскольку из представленной ей финансовой отчетности следует, что взносов и целевых расходов товарищество не имеет. Также истец просит обратить внимание суда на тот факт, что ею не запрашиваются документы связанные с отчетностью хозяйствующего субъекта, а запрашиваются документы подтверждающие права СНТ «Калинка-2» требовать взносы, которые по ее мнению не утверждены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам изложенным в письменных возражениях, в которых поясняет, что общим собранием членов СНТ «Калинка-2» от (дата) (копия протокола №) утвержден размер целевых и членских взносов, равный плате индивидуальных правообладателей, не являющихся членами товарищества, в размере 21 000 руб., протокол общего собрания, приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов были вывешены на информационном щите СНТ, находящимся на его территории, для ознакомления садоводов и членов их семей (дата), что подтверждает представленным актом. По пояснениям со стороны ответчика, (дата) состоялась беседа инициативной группы садоводов товарищества с уведомлением ФИО1 обо всех имеющихся у нее задолженностях перед СНТ «Калинка-2». Как следует из пояснений представителя ответчика, результатом данной встречи стал вызов ФИО1 дежурной группы ОВД (адрес) с обвинением членов инициативной группы в вымогательстве у нее денег. (дата) состоялось общее собрание членов СНТ «Калинка-2» вторым вопросом которого рассматривался отказ ФИО1 от уплаты взносов и оплаты за потребленную электроэнергию, на котором истец присутствовала (копия протокола №). Представитель ответчика считает, что истец знал и неоднократно уведомлялся о необходимости уплаты и размере членских и целевых взносов, равных плате индивидуальных правообладателей, и размере задолженности за потребленную ею электроэнергию, а заявленные требования попыткой неуплаты указанных задолженностей. Представитель ответчика поясняет, что реквизиты счета СНТ «Калинка-2», запрашиваемые истцом в исковом заявлении, были переданы ФИО1 для безналичного перевода денежных средств по задолженностям на заседании суда (дата) в ходе рассмотрения настоящего иска, а также сообщён истцу по электронной почте (дата) и продублирован (дата) заказным письмом в Уведомлении о добровольной выплате судебных издержек по гражданским делам № и №. Представитель ответчика считает не обоснованным заявление истца о том, что отдельно реквизиты в виде карточки организации ей не передавались а были указаны в Уведомлении, поскольку карточка организации есть не что иное, как лист с перечислением представленных истцу реквизитов. Представитель ответчика просит учесть, что оснований для возложения обязанности на ответчика предоставить копии документов расходных ордеров по затратам и счетов за 2022 год, договоров на выполнение работ на территории СНТ, трудовых договоров с работниками СНТ за 2022 год, а также договора энергоснабжения СНТ «Калинка-2» с Мосэнерго, свидетельства о собственности, договоры купли-продажи и выписки из ЕГРН на недвижимое имущество, в том числе здания, сооружения, земельные участки и объекты инфраструктуры, находящиеся на балансе СНТ, не имеется, поскольку предоставление указанных сведений и копий документов ч.З ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ от (ред. от 14.04.2023г) не предусмотрено. Уставом СНТ «Калинка-2», решениями общего собрания, также не предусмотрено предоставление членам товарищества или гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, указанных документов. Представитель ответчика считает, что требования истца по сути не направлены на реализацию прав последнего на ознакомление с перечнем документов, определенным законодательством, а фактически направлены на проверку финансово-хозяйственной деятельности товарищества, что относится к исключительной компетенции ревизионной комиссии (ревизора) товарищества. Представитель ответчика просит суд учесть, что при отправлении первого письма с описью вложений и уведомлением о вручении на почтовый адрес, указанный ФИО1, оператор почтового отделения связи сообщил, что такого адреса как Ленинский проспект (адрес) не существует. Есть (адрес), 82/3, 82/4 и т.д. Изучив все документы ФИО1, которыми ответчик располагал, было обнаружили, что на всех документах, отправленных в адрес суда и СНТ «Калинка-2» указан неправильный адрес, а на Выписке из ЕГРН на земельный участок и заявлениях в ПАО «РОССЕТИ Московский регион» указан адрес Ленинский пр-т, (адрес), что по мнению со стороны ответчика указывает на недобросовестность поведения истца, которая в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила доказательств направления заявления о выдаче требуемых ею документов в СНТ до подачи искового заявления в суд, не представив доказательств чинения ей препятствий в получении испрашиваемых ею копий документов. Представитель ответчика считает иск незаконным и необоснованным, полагая требования истца надуманными и необоснованными, выдвинутые с единственной целью - уклонение от уплаты взносов и оплаты за потребленную электроэнергию.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка КН50:19:0050640:102 расположенного в СНТ «Калинка-2».

Истец (дата) обратился к ответчику, путем направления письменного заявления, с требованием о предоставлении копий документов, а именно: копий квитанций об уплате истцом членских и иных взносов за последние три года; информацию для оплаты взносов в текущем году; копию протокола собрания, финансово-экономического обоснования сметы расходов, за 2022 год и реквизиты счета для перевода денег.

Поскольку запрошенные копии документов предоставлены не были, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу ст. 17 Федерального закона N 117-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора только за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Со стороны ответчика в процессе рассмотрения настоящего дела, в добровольном порядке, были представлены в суде и направлены почтовым отправлением, что подтверждается сведениями об отправки письма с описью вложения, следующие документы: письмо о направлении документов, необходимых для уплаты взносов, протокол общего собрания членов СНТ «Калинка-2» № от (дата), протокол общего собрания членов СНТ «Калинка-2» № от (дата), смета расходов товарищества на период май 2022 – май 2023 гг, финансово-экономическое обоснование размера взносов СНТ «Калинка-2» за период май 2022 – май 2023 гг, карточка СНТ «Калинка-2».

Право члена СНТ получать копии протоколов общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии, также получать информацию о деятельности органов управления и контроля товарищества закреплено в Федеральном законе от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон процессуальный закон обеспечивает равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были заявлены требования о предоставлении ей копии протоколов общих собраний членов товарищества за 2022 год, копии финансово-экономического обоснования членских взносов в 2022, утвержденного общим собранием членов СНТ «Калинка-2», приходно-расходную смету расходов 2022 года и реквизиты счета садового товарищества, на который можно перечислять денежные взносы.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика СНТ «Калинка-2» представил в суд и направил истцу копии всех вышеперечисленных в заявлении документов, что подтверждается представленной описью вложения и сведениями портала отслеживания почтовых отправлений (ШПИ №), согласно которым направленная документация ответчику вручена (дата).

После получения документов истцом в суд представлено письменное заявление исходя из которого следует, что истцом не отрицается факт предоставление ответчиком документов, которые истец считает не обосновывающими их целесообразность и основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ, поскольку в судебном заседании представитель ответчика предоставил истцу истребуемые документы, имеющиеся в СНТ и обязательные к выдаче в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в силу требований ст.3,4 ГК РФ суд считает, что отсутствует нарушенное право истца.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

По смыслу указанных норм защите подлежит лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае не соблюдения такого запрета, как изложено в правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)), в силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку испрашиваемые документы были вручены истцу путем почтового отправления, доказательств получения иных документов, отличных от перечисленных в представленной ответчиком почтовой описи, со стороны истца не представлено.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ, к числу которых также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу подано заявление о взыскании с истца судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде выраженных в необходимости несения расходов по обеспечению своей явки в суд. В качестве доказательств несения расходов со стороны ответчика представлены две квитанции об оплате бензина на общую сумму 5604,14 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от (дата) N 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от (дата) N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от (дата) N 1).

Изучив представленные документы, суд не находит оснований для возмещения расходов по приобретению бензина на проезд к месту судебного разбирательства в размере 5604,14 руб., поскольку представленные кассовые чеки не отвечают требованию относимости доказательств по делу, так как бесспорно не подтверждают, что бензин приобретался именно ответчиками либо их представителем в связи с необходимостью оплаты проезда к месту проведения судебных разбирательств, а не в иных целях, что стоимость расхода бензина соответствует проезду от места жительства до места проведения судебных разбирательств и обратно, кроме того, ни один из двух представленных суду чеков не соответствует назначенным датам судебных процессов.

Вместе с тем, руководствуясь абз. в, п.3 Постановления Правительства РФ от (дата) N 257 (ред. от (дата)) "О порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве", в соответствии с которым при отсутствии проездных документов, подтверждающих проездные расходы, оплата производится по письменному ходатайству заявителей и их представителей, но не свыше: на автомобильном транспорте - стоимости проезда в автобусе общего типа, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика стоимость проезда от места проживания представителя ответчика в (адрес) к месту проведения судебного процесса, участие в котором представитель ответчика принимал (л.д.79).

Поскольку со стороны ответчика расчет расхода топлива потраченного на поездку представлен не был, а представленные квитанции не являются достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим приобретение ответчиком топлива именно в рамках рассмотрения настоящего дела, также отсутствует указание конкретного лица, осуществляющего покупку топлива, кроме того, заявителем не представлены доказательства, что в его собственности (пользовании) имеется автомобиль, неизвестна марка транспортного средства, для которого топливо было приобретено, а поэтому невозможно рассчитать расход топлива с учетом расстояния до местонахождения суда, руководствуясь абз. в, п.3 Постановления Правительства РФ от (дата) N 257 (ред. от (дата)) "О порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве", суд считает целесообразным применить положение, при котором взыскание производится при отсутствии проездных документов, подтверждающих проездные расходы исходя из стоимости проезда в автобусе общего типа, и считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика стоимость проезда от места проживания представителя ответчика в (адрес) к месту сдачи необходимых для рассмотрения дела документов в отдел судебного делопроизводства.

Как следует из открытых источников, стоимость проезда по прямому автобусному сообщению в из (адрес) в (адрес) и из (адрес) в (адрес) (маршрут автостанция Тушинская – Руза - автостанция Тушинская) по состоянию на 2022 – 2023 гг. в среднем составляет 453 руб. (в одном направлении), в связи с чем, считает целесообразным взыскать расходы по оплате транспортных услуг в размере 900 руб. (за 2 поездки), по маршруту Москва - Руза – Москва.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, суд присуждает ко взысканию с истца в пользу ответчика стоимость необходимых для проезда транспортных расходов общественным транспортом в размере 900 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к СНТ «Калинка-2» об обязании представить документы, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу представителя СНТ «Калинка-2» ФИО3 судебные расходы в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2023 года.

Судья подпись С.К. Жарова