Решение по делу № 2-111/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-2-111/2023 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Батыровой Г.Г.,

с участием помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Макаревича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Лысогорского района Саратовской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Лысогорского района Саратовской области обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований ссылался на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства по факту укуса несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собакой принадлежащей ФИО2

Установлено, что 01.02.2023 в 14.00 часов несовершеннолетнюю ФИО1 у МБОУ «СОШ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, укусила за левое предплечье собака породы «немецкая овчарка», принадлежащая ФИО2

Согласно объяснению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ее дочь вблизи школы укусила за левое предплечье собака, принадлежащая ФИО2, породы немецкая овчарка по кличке «Амур».

После укуса собакой ребенка, они сражу же обратились в Лысогорское отделение скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Лысогорская районная больница», где ФИО1 обработали рану и поставили диагноз: <данные изъяты>, и направили ее в хирургическое отделение для введения прививок от укуса собак.

Ребенку были сделаны прививки от укуса собаки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ СО «Лысогорская РБ».

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №А от ДД.ММ.ГГГГ в Лысогорское отделение скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Лысогорская районная больница» обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту получения травмы при укусе собакой, диагноз: <данные изъяты> направлена в хирургическое отделение для введения прививок КОКАВ.

В соответствии с картой № обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>. Назначены прививки КОКАВ на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате укуса собаки несовершеннолетнему ребенку причинен моральный вред, поскольку ФИО1 причинены телесные повреждения, в результате которых она проходила лечение, была напугана, испытывала физическую боль и нравственные страдания.

В нарушение требований действующего законодательства ФИО2 не обеспечила безопасное содержание собаки и не предприняла необходимых мер, исключающих возможность причинения вреда окружающим.

Учитывая указанные обстоятельства, прокурор просил суд взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации; субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В данном случае исковое заявление прокурором предъявлено в защиту несовершеннолетней ФИО1, которая в силу своего возраста не может самостоятельно отстаивать свои права.

Судом установлено, что 01.02.2023 года в 14.00 часов несовершеннолетнюю ФИО1 возле МБОУ «СОШ с. <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, укусила за левое предплечье собака породы «немецкая овчарка», принадлежащая ФИО2

После полученных травм 01.02.2023 года ФИО1 была доставлена в отделение скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Лысогорская районная больница», где ей обработали рану и поставили диагноз: <данные изъяты>, и направили ее в хирургическое отделение для введения прививок от укуса собак.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №А от 01.02.2023 года в Лысогорское отделение скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Лысогорская районная больница» обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту получения травмы при укусе собакой, диагноз: <данные изъяты>, направлена в хирургическое отделение для введения прививок КОКАВ.

В соответствии с картой № обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись повреждения: укушенная рана предплечья слева. Назначены прививки КОКАВ на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. Сделаны прививки ребенку от укуса собаки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ СО «Лысогорская РБ».

По данному факту прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой была опрошена ФИО2, которая не отрицала, что ребенка укусила принадлежащая ей собака. Также добавила, что собака отвязалась вследствие ее невнимательности.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства ФИО2 не обеспечила безопасное содержание собаки, допустила возможность свободного выхода собаки с территории двора без намордника и без сопровождения хозяина собаки, не предприняла необходимых мер, исключающих возможность причинения вреда окружающим.

В результате случившегося ребенок испытал нравственные и физические страдания (боль, страх, психологический стресс). В период с 01.02.2023 года ребенок получает курс антирабического лечения.

Разрешая по существу исковые требования прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ответчику, суд учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. 20 - 23 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 137 Г.К. РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, судом установлено, что здоровью несовершеннолетней ФИО1 по вине ответчика был причинен значительный вред, имеется причинно-следственная связь между действиями по ненадлежащему исполнению обязанностей по обеспечению безопасного для окружающих содержания собаки и наступившим вредом, причиненным здоровью ребенка, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены вышеизложенные обстоятельства дела, меры, направленные на заглаживание вреда, а именно оплаты транспортных расходов в ГУЗ СО «Лысогорская РБ» для прохождения лечения, возраст ребенка, характер полученной травмы, физические и нравственные страдания ребенка, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Лысогорского района Саратовской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года

Судья И.Б. Ивлиева