Дело №2-506/2025 г.
УИД 46RS0013-01-2025-000717-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 06 октября 2025 года
Льговский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Гридневой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>) от 30.01.2012 г., заключенному между ней и АО «БИНБАНК Диджитал» в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований представитель банка ссылается на то, что 30.01.2012 г. между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО «ФК Открытие», что подтверждается п.1 Устава в редакции от 09.09.2019 г.) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит в размере и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы предусмотренные договором. 27.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования <***> по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 и право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, и право требования долга по вышеуказанному договору перещло истцу. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки права требования общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляла <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по госпошлине 1003,19 руб. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Льгова и Льговского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. 04.12.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 60 212,87 руб. и государственной пошлины в размере 1003,19 руб., который 12.04.2021 г. был отменен. По состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не погашена. Период, за который образовалась задолженность с 30.01.2012 г. по 20.11.2020 г. и истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика ФИО1 вместе с расходами по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, доверила представление своих интересов ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил применить срок исковой давности по данному иску.
Суд, изучив материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно Заявлению-Анкете» ФИО1 от 30.01.2012 г. о присоединении к Условиям и Правилам предоставления Банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами МКБ «Москомприватбанк», она изъявила желание оформить на свое имя платежную карту Кредитка «Универсальная». Максимальный срок предоставления кредита 48 месяцев т. е. до 30.01.2016 г. (л.д.8-9, л.д.11-14).
Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 г., АО «БИНБАНК кредитные карты» передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к физическим лицам (л.д.15-20).
Согласно изменениям, вносимым в Устав АО «БИНБАНК кредитные карты», название Банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал». В соответствии с п.1.1 Устава Банка «Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников (Протокол №3 от 21 сентября 2005 г.) с наименованием ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования МКБ «Москомприватбанк» (ООО МКБ «Москомприватбанк», созданного ранее по решению учредителей (Протокол №1 от 25 октября 1993 г.) …Изменения внесены на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров АО «Бинбанк кредитные карты» от 30 января 2017 г. (протокол № 1 от 20.01.2017 г.) (л.д.21-22).
Согласно Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал право требования ООО «Региональная Служба Взыскания» по кредитным договорам, из которых возникла задолженность между первоначальным кредитором и Должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи согласно перечню должников (Приложение №1 к договору уступки прав требования от 16.11.2021 г.), в том числе по договору № 271-Р-94029201 от 30.01.2012 г., заключенному с ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.23-31).
04.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области был вынесен судебный приказ «№ 2-1727/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы задолженности по договору № <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который определением мирового судьи СУ № 2 от 12.04.2021 г. был отменен, в связи с получением 09.04.2021 г. от Обыденных. Е.В. возражений на выдачу судебного приказа № 1727 от 04.12.2020 г.
В связи с указанным, истцу, с 16.11.2021 г. т. е. с момента заключения договора об уступке права требования было известно о том, что максимальный срок предоставления кредита истек 30.01.2016 г., а так же о нарушении ответчиком обязательств по договору.
С исковым заявлением истец обратился в суд 08.09.2025 г., т. е. по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента, когда ему стало известно о нарушении ответчиком обязательств по договору.
В связи с указанным суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по кредитному договору <данные изъяты>) от 30.01.2012 г., в связи с чем, ему следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области.
Председательствующий судья Гриднева Н.Н.