Дело №2-812/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-000265-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на 203/1295 (116/1295, 87/1295) долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащее ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 16.04.2014 на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 04.03.2014 (дело **) о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ** от **.**.**** в размере 198771,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2587,72 руб. Кроме того, в ОСП по г. Северску в отношении ФИО2 возбуждено ещё 25 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу физического лица, юридических лиц и бюджета РФ на сумму 1029284,19 руб. Однако должник уклоняется от уплаты задолженности. Согласно ответам кредитных организаций, счета и вклады и должника отсутствуют. По данным МВД России на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство Toyota Mark II. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. Согласно ответу ФНС должник трудоустроена в автономную некоммерческую организацию «Санаторий-профилакторий № 2», в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, удержания производятся ежемесячно. После принудительного исполнения требований исполнительных документов остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО2 составляет 1021526,62 руб. Согласно ответу Управления Росреестра по Томской области на имя ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: 1) нежилое помещение площадью 3,10 кв.м, по адресу[адрес], кадастровый номер: **. В отношении объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности, а также 08.06.2018 наложен арест на указанное имущество; 2) жилое помещение – доли в праве собственности в размерах 87/850, 58/425, 7/150, расположенное по [адрес], кадастровый номер **; 3) жилое помещение - доля в праве собственности в размере 4/15, расположенное по [адрес]; 4) жилое помещение - доли в праве собственности в размерах 116/1295, 87/1295, расположенное по [адрес]. В отношении объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности, 08.06.2018 наложен арест на 203/1295 доли в праве общедолевой собственности по [адрес]. 27.06.2023 сособственникам направлено уведомление о выкупе доли в размере 203/1295 в квартире по адресу[адрес]. Указанную долю в квартире не возможно выделить в натуре, в связи с чем суду необходимо решить вопрос об определении размера этой доли, и обратить на неё взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки и об отложении рассмотрения дела в суд от ответчика не поступало.

Представители третьих лиц акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт»), акционерного общества «Единый расчетно- консультационный центр» (далее - АО ЕРКЦ), ИФНС по ЗАТО Северск Томской области, Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее - РФКР МКД ТО), общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» (ООО «ЖЭУ-4»), акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (далее - АО «Томскэнергосбыт»), акционерного общества «Северский водоканал» (далее – АО «СВК»), а также третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступало.

Третьи лица ФИО3, ФИО7 представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что покупать принадлежащую ответчику долю не намерены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по делу ** судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 04.03.2014 с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору ** от **.**.**** в размере 198771,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2587,72 руб.

На основании указанного судебного приказа от 04.03.2014 судебным приставом-исполнителем 16.04.2014 возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ** от **.**.**** в размере 198771,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2587,72 руб.

Согласно сведениям судебного пристава исполнителя, в ОСП по г. Северску в отношении ФИО2 на исполнении находятся 25 исполнительных производств на общую сумму долга в размере 1029284,19 руб.

В силу абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ответу ФНС должник была трудоустроена в автономную некоммерческую организацию «Санаторий-профилакторий № 2», в связи с чем 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника. Удержания производились ежемесячно, однако письмом от 13.01.2025 АНО «Санаторий-профилакторий № 2» уведомило истца о том, что ФИО2 уволена с должности санитарка 11.01.2025 и возвратило постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в счетах должника в банке или иной кредитной организации.

Однако на счетах в ООО ХКФ Банк, Томского отделения № 8616 ПАОО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств нет. В иных кредитных организациях и банках счета и вклады у ФИО2 отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ответу МВД России на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство Toyota Mark II, в отношении которого судебным приставом – исполнителем вынесено постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства.

Истец с целью исполнения исполнительных документов обратился в суд с требованием об обращении взыскания на 203/1295 (116/1295, 87/1295) доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу[адрес], кадастровый номер **, принадлежащее ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Положениями ст. 69 (ч. 2,3,4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69).

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.04.2023 № КУВИ-001/2023-100390807 ФИО2 на праве собственности принадлежит:

- нежилое помещение площадью 3,10 кв.м, по [адрес], кадастровый номер: **. В отношении объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности, а также 08.06.2018 наложен арест на указанное имущество;

- жилое помещение площадью 73,70 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровый номер **; доли в праве собственности в размерах 87/850, 58/425, 7/150;

- жилое помещение площадью 42,30 кв.м, расположенное по [адрес], доля в праве собственности 4/15,

- жилое помещение площадью 77,10 кв.м, расположенное по [адрес], доли в праве собственности в размерах 116/1295, 87/1295.

В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности, 08.06.2018, а также произведена опись и арест 203/1295 доли в праве общедолевой собственности по адресу: [адрес].

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем заказной почтой направлено сособственникам предложение о выкупе 203/1295 долей в квартире по [адрес] однако ответа не получено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей; в собственности ФИО2 имеется погреб, который не был реализован на торгах; три жилых помещения, но фактически ответчик проживает по адресу: [адрес], а в жилом помещении по адресу: [адрес] она не проживает, но имеет 203/1295 долей в праве общедолевой собственности. Указанные 203/1295 долей в праве не возможно выделить в натуре, при этом не ущемив интересы других совладельцев. В связи с изложенным на 203/1295 долей может быть обращено взыскание. Иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у ответчика в ходе исполнительных действий не установлено, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на 203/1295 долей в праве в жилом помещении соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что в собственности ответчика находится указанное доля в жилом помещении, не относящееся к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на долю в жилом помещении является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и обращении взыскания на 203/1295 (116/1295, 87/1295) долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт серии **) об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение должника удовлетворить.

Обратить взыскание на 203/1295 (116/1295, 87/1295) доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащее на праве собственности ФИО2, **.**.**** года рождения (паспорт серии **).

Взыскать с ФИО2 , **.**.**** года рождения (паспорт серии **) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова