РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2025 года г. Узловая Тульская область
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Хромовой М.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Дудиным Д.О.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Елисеева В.Н.,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Дурова Е.Г.,
помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Васякиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-268/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-000072-49) по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2023 в 20 часов 50 минут спускаясь по лестнице вниз, в момент когда истцу осталось пройти 4-5 ступеней до площадки первого этажа в подъезде <адрес>, на которой стоял ответчик, увидев истца он начал подниматься вверх по лестничному пролету со своим горным велосипедом не дождавшись, когда истец закончит спуск, поравнявшись с ФИО1, беспричинно ударил ее левой рукой в область затылка, от чего она потеряла равновесие и падая ударилась предплечьем правой руки о лестничные перила, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье. После того, как муж истца, который шел за ней следом, помог ей подняться, отряхнуться и убедиться, что она ничего не сломала, подняв ее вещи с пола они хотели подняться в квартиру. В это же время ФИО2, находясь на лестничном пролете ближе ко второму этажу в подъезде <адрес>, беспричинно распылил в сторону истца и ее мужа аэрозоль содержащуюся в газовом баллончике неизвестного истцу химического вещества, причинив истцу химический ожог в области правого предплечья.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 27.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ в совершении в отношении ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Узловского районного суда Тульской области от 27.12.2024 жалоба адвоката Дурова Е.Г. оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 27.09.2024 без изменения.
Кроме того, в результате незаконного применения газового баллончика мужу истца - ФИО11. причинены телесные повреждения, в связи с чем он вынужден был в этот же день обратиться в приемное отделение ГУЗ «Узловская районная больница» за оказанием медицинской помощи. Дежурным врачом был поставлен диагноз <данные изъяты> и оказана медицинская помощь.
От действий ФИО2, выразившихся в распылении аэрозоли химического вещества, муж истца – ФИО12. испытал сильную боль, жжение в области глаз, поэтому 18.05.2024 был вынужден обратиться в ГУЗ «Узловская районная больница» за оказанием медицинской помощи, где при осмотре врачом был поставлен уточненный диагноз: <данные изъяты>. Установлена временная нетрудоспособность и открыт листок нетрудоспособности.
В результате действий неизвестного истцу химического вещества, аэрозоля которое содержится в газовом баллончике, примененном ФИО2, истец также испытала боль, сильное жжение.
Указала, что в результате действий ответчика испытала физические и нравственные страдания, заключающиеся в причинении истцу телесных повреждений, физической боли, чувстве испуга и унижения как женщины. Поскольку в отношении истца никогда не применялось насилие, каждый раз, когда она встречается с ФИО2 на лестничной площадке или на улице она испытывает чувство внутреннего психологического дискомфорта, беспомощности, волнения и тревоги.
Большие переживания были связаны с тревогой за состояние здоровья мужа, поскольку в результате попадания аэрозоли неизвестного химического вещества в глаза, он испытал сильную боль, жжение и не мог открыть глаза. Даже после оказания первичной медицинской помощи в этот же день он не мог открыть глаза, у него возникла светобоязнь.
Впоследствии от возможных негативных последствий для здоровья мужа, связанных с травмой глаза, истец испытала стресс, несколько дней находилась в депрессии, испытывала тревогу, постоянное чувство усталости, понижение работоспособности. Одновременно истец переживала за психологическое состояние своей несовершеннолетней дочери, которая в момент происходящего находилась в квартире все слышала и видела.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Елисеев В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Дуров Е.Г. возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО13 заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое является, вместе с правом на жизнь, высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
27.09.2024 мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области рассмотрено дело об административном правонарушении №5-305/2024 в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 17.05.2023 в 20 часов 50 минут ФИО2, поднимаясь по правой стороне лестничного пролета с велосипедом в руках, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажом в подъезде <адрес>, поравнявшись со спускавшейся на встречу ему ФИО1 на лестничном пролете ударил ее левой рукой в область затылка, от чего ФИО1 потеряла равновесие и падая, ударилась предплечьем правой руки о лестничные перила. В результате действий ФИО2 ФИО1 причинены повреждения – кровоподтек на правом предплечье, физическая боль, диагноз <данные изъяты> согласно заключению эксперта № 103-МД от 16.06.2023 не содержит критериев повреждения, в следствие чего оценке причиненного вреда здоровью не подлежит, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства произошедшего и его причины устанавливались мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2 и ФИО1 опрашивались по факту произошедшего, при этом свидетели ФИО14 дали показания, аналогичные тем, что дали при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 496113 от 27.03.2024, составленным уполномоченным должностным лицом; заявлением ФИО1 от 17.05.2023 на имя начальника ОМВД России по Узловскому району, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2; выпиской КУСП №4627 от 17.05.2023; выпиской из ГУЗ «Узловская районная больница» - больной ФИО1, дата обращения – 17.05.2023 года в 22 часа, диагноз при обращении: <данные изъяты>; заключением эксперта № 103-МД от 16.06.2023 года.
Постановлением мирового судьи от 25.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Узловского районного суда Тульской области от 27.12.2024 жалоба адвоката Дурова Е.Г. оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 27.09.2024 без изменения.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2025 жалоба адвоката Дурова Е.Г. оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 27.09.2024, решение Узловского районного суда Тульской области от 27.12.2024 без изменения.
Согласно вышеизложенному, противоправными действиями ответчика истцу была причинена физическая боль.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Установив вину ответчика ФИО2 в причинении физической боли истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания в ответчика компенсации морального вреда.
Свидетель ФИО15 – супруга ответчика в суде пояснила, что 17.05.2023 была очевидцем нанесения ударов ФИО16 ее мужу ФИО2, после того как ФИО17. замахнулся кулаком на ФИО18., ФИО2 распылил аэрозоль в глаза ФИО19., происходящее на лестничном пролете не видела.
Свидетель ФИО20. – супруг истца в суде пояснил, 17.05.2023 он и ФИО1 вышли на прогулку. ФИО1 спускалась к входной двери подъезда, а он задержался, чтобы закрыть дверь квартиры, когда начал спускаться увидел, что ФИО2 поднимается с велосипедом вверх по лестнице, и когда мимо него проходила ФИО1 ударил ее левой рукой, от чего она упала. Он побежал, чтобы помочь ей подняться, а ФИО2 распылил ему аэрозоль в лицо.
Проанализировав представленные доказательства, в совокупности с изложенными нормами закона, принимая во внимание конкретные действия причинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей за требование неимущественного характера, что подтверждается чеком по операции от 14.01.2025. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 21.10.2024 адвокат адвокатского кабинета Елисеев В.Н. обязался оказать ФИО1 юридическую помощь, а именно: доверитель поручает, а адвокат принимает на себя в качестве поверенного обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, юридическую помощь следующего характера: оказать юридическую помощь в пределах исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, а также представлять интересы ФИО1 в Узловском районном суде Тульской области при рассмотрении иска (п. 1.1. соглашения). В рамках принятых на себя по соглашению обязательств адвокат: изучает материалы дела; изучает судебную практику по аналогичной категории дел и консультирует доверителя о возможных вариантах разрешения дела в соответствии с действующим законодательством; консультирует доверителя по всем правовым вопросам, возникающим в связи с вышеуказанным делом; подготавливает проект искового заявления и при необходимости оказывает помощь в собирании доказательств; участвует в качестве представителя истца в судебном разбирательстве по настоящему делу; при необходимости составляет необходимые по делу процессуальные документы (п. 1.2. соглашения). Гонорар адвоката, являющейся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере: изучение материалов дела, судебной практики и консультация доверителя – 1000 руб.; подготовка проекта искового заявления от имени доверителя - 3000 руб.; составление процессуальных документов (заявлений и ходатайств и т.д.) в ходе рассмотрения дела в том числе от имени доверителя – 1500 руб. за процессуальный документ; участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела независимо от их продолжительности 6 000 руб. (согласно п. 3.1 соглашения). Вознаграждение за исполнение соглашения составляет 10000 рублей. Согласно платежному поручению от 31.10.2024 № 788760 ФИО1 уплатила в адвокатский кабинет Елисеева В.Н. 31.10.2024 - 10 000 рублей.
Суд с учетом разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца адвокат Елисеев В.Н. (03.02.2025, 24.02.2025, 01.08.2025, 07.08.2025), продолжительности его участия в деле и объема оказанных ею юридических услуг (консультация, составление искового заявления), значимости и объема получившего защиту нарушенного права, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с оказанием юридических услуг в общей сумме 10000 руб. являются разумным и справедливым и взыскивает судебные расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы: по оказанию юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., по облёте в государственной пошлине в размере 3000 руб., а всего взыскать 28000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Н. Хромова