ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года <адрес>
Судья Волжского районного суда <адрес> Артемова Ю.Н.,
с участием:
ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Указанное лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 м. по адресу: 20 км. а/д А-300, управляя транспортным средством КИА «Венга», гос. рег. знак №, не предоставил преимущественное право проезда водителю транспортного средства Хундай «Солярис», гос. рег. знак №, тем самым нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе разбирательства не исследованы все обстоятельства произошедшего, в частности не учтены и не приняты во внимание пояснения, проигнорирован факт наличия дорожной камеры наблюдения в месте ДТП на 20-м км. а/д А-300, возле поворота на Аглос, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 обратился к суду с заявлением об отзыве ранее поданной им жалобы, при этом пояснив, что от поддержания жалобы отказывается и просит ее не рассматривать.
Изучив материалы дела, поступившее от ФИО1 заявление, выслушав его позицию, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Таким образом, судья приходит к выводу, что заявление ФИО1 об отзыве ранее поданной им жалобы, является безусловным основанием для прекращения апелляционного производства по жалобе заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прекратить.
Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ считать отозванной.
Судья: Ю.Н. Артемова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _______________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
секретарь
судебного заседания ____А.А. Базарова__
(Инициалы, фамилия)
"___" ______________ 20___ г.