Решение по делу № 2А-4830/2023 от 30.08.2023 - об отмене решения и возложении обязанности принять решение о зачислении в запас ВС РФ с выдачей военного билета.

УИД 05RS0031-01-2023-007071-25

2а-4830/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30.08.2023 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Рагимове Т.Ш.,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя военного комиссариата – ФИО6, действующего на основании доверенности от 09.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату г. Махачкалы, призывной комиссии г. Махачкалы об отмене решения и возложении обязанности принять решение о зачислении в запас ВС РФ с выдачей военного билета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г. Махачкалы, призывной комиссии г. Махачкалы об отмене решения от 12.05.2023 и принятии решения о зачислении в запас ВС РФ с выдачей военного билета, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии г. Махачкалы от 12.05.2023, он зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации на п.п 7 п.1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» (Далее - Закон) - с выдачей документа воинского учета - «Справка в замен воинского билета».

Считает вынесенное решение незаконным по следующим основаниям:

В материалах его личного дела отсутствуют доказательства совершения им после 1 января 2014 г. действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением обязанностей по воинскому учёту, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также доказательств осуществления мероприятий по организации призыва на военную службу административным ответчиком в период с 01.01.2014, до достижения административным истцом возраста 27 лет.

Указывает, что ответчиками в нарушение ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О воинской обязанности и военной службе» не представлены повестки, отсутствует розыскной материал.

Оспариваемое решение административных ответчиков ограничивает права ФИО1 в трудоустройстве, в то время, как у него на иждивении пожилые родители и семья.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска и просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Махачкалы РД от 12.05.2023 и обязать ответчика принять решение о зачислении в запас ВС РФ с выдачей военного билета.

Представитель административного ответчика ФИО4, представил возражения, согласно которым ФИО1 относится к категории граждан официально именуемой «гражданами, не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований». При этом, статус «гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований» лица приобретают не автоматически, а на основании специального заключения призывной комиссии, которое принимается по достижении указанными лицами возраста 27 лет при зачислении их в запас. При этом на основании указанного заключения призывной комиссии в документы воинского учета такого гражданина вносится запись о том, что он не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При вынесении решения, для призывной комиссии юридически значимым и подлежащем выяснению по делу обстоятельством относится факт является ли административный истец лицом, не проходившем службу и не имевшим освобождение от призыва либо отсрочки после 01.01.2014. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Также, доводы истца о том, что военный комиссариат его не призывал, повесток и других извещений он не получал, правового значения по делу не имеют, поскольку для применения положений части 1.1 ст. 28 Закона не требуется факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 Закона.

Призывная комиссия г. Махачкалы, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание представителя не направила, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного ответчика.

На обозрение суда представителем административного ответчика представлено личное дело призывника ФИО5

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решении датировано 12.05.2023, настоящий административный иск поступил в суд 01.08.2023, следовательно, срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным оспариваемого решения призывной комиссии, административным истцом не пропущен.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Пунктом 1 статьи 26 вышеназванного Федерального закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию решения о зачислении в запас (среди прочих решений, предусмотренных той же нормой).

В силу п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Как следует из материалов дела ФИО1, 18.06.2022 достиг возраста 27 лет.

12.05.2023 призывной комиссией г. Махачкалы на основании пп. 7 п.1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принято решение, которым ФИО1 признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, зачислен в запас.

В судебном заседании установлено, что в военном комиссариате г. Махачкалы административный истец на воинском учете не состоял. Однако, в период обучения в образовательных учреждениях, от военных комиссариатов он не скрывался, имел и имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории г. Махачкала. Поскольку мероприятия по организации призыва на военную службу в период с 2012 года до достижения им возраста 27 лет военными комиссариатами не осуществлялись, а обязанность самостоятельно явиться в военкомат у административного истца отсутствовала, суд приходит к выводу о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам и административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО1 не был поставлен на первоначальный воинский учет в год достижения им возраста 17 лет, у него не возникла обязанность сообщать в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, месте жительства в пределах муниципального образования, сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания на срок более 3 месяцев, и встать на воинский учет в 2-недельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания.

Из анализа вышеназванных норм следует, что при зачислении в запас условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после 01.01.2014.

Материалы личного дела призывника ФИО1 не содержат доказательств постановки его на воинский учет, надлежащего направления (вручения) призывнику повесток о явке на призывную комиссию, кроме того, как следует из копии диплома об окончании ординатуры, он обучался на дневной форме обучения, что являлось основанием для предоставления отсрочки.

Поскольку в отношении ФИО1 не могли быть применены положения пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия, в соответствии с ч. 1 ст. 28 и абзацем шесть пункта 1 статьи 52 указанного закона, согласно которым запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе, не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет, должна была принять в соответствии с действующим законодательством соответствующее решение и выдать военный билет.

При таких обстоятельствах суд административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Махачкалы о признании ФИО1 не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату г. Махачкалы, призывной комиссии г. Махачкалы об отмене решения от 12.05.2023 и принятии решения о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации с выдачей военного билета – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Махачкалы от 12.05.2023 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию г. Махачкалы РД зачислить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в запас на основании пп. 4 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выдав военный билет.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023

Председательствующий Д.В. Ершов