РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 29 мая 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2023 по иску Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) и ПАО «Запсибкомбанк» (далее – истец) был заключен договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГ. Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в Договоре, не допуская просрочек и задолженности. Однако ответчики не исполняют условия договора ипотечного кредитования, допускают значительную просрочку и нарушают права истца. Согласно расчёту от ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 178 704 руб. 12 коп., в том числе: остаток основной суммы кредита – 676 150 руб. 39 коп., неоплаченные проценты по кредиту – 352 234 руб. 34 коп., неоплаченная неустойка – 150 319 руб. 39 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 178 704 руб. 12 коп.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 611 200 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 093 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании – 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца предъявлены уточненные исковые требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГ. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. Истцом в адрес ответчиков направлено требование об исполнении обязательств, однако требование оставлено без удовлетворения. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3 171 481 руб. 98 коп., в том числе: остаток основной суммы кредита – 676 150 руб. 39 коп., неоплаченные проценты по кредиту – 477 351 руб. 56 коп., неоплаченная неустойка – 2 017 980 руб. 03 коп. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 900 000 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость равна – 2 320 000 руб.

Просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 653 501 руб. 95 коп.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 320 000 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 467 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании – 4 000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на уточнённых исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» – Кредитор и ФИО1, Юсупов Вильдус Фанисович (Созаемщики) заключили договор ипотечного кредитования №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит в сумме 1 300 000 руб. под 14% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 238 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.2.4 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору: залог объекта недвижимости - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, залогодатель ФИО1

Сроки внесения платежей по кредиту и их размер установлен графиком платежей – дополнительное соглашение к договору кредитования №.

С Графиком платежей, а также с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчики были ознакомлены.

Пунктом 3.4 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 2.4 Кредитного договора предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств, Заемщик предоставляет банку обеспечение в следующем виде: залог имущества (Залогодатель: ФИО1, Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГ), поручительство физического лица (Поручитель: ФИО2, Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ).

Судом установлено, что ответчики неоднократно допускали просрочки, либо неполное внесение платежей по возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3 171 481 руб. 98 коп., в том числе: остаток основной суммы кредита – 676 150 руб. 39 коп., неоплаченные проценты по кредиту – 477 351 руб. 56 коп., неоплаченная неустойка – 2 017 980 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчики требование истца не выполнили.

На основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду возражения относительно исковых требований.

В связи с чем, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Одним из способов определения начальной продажной цены заложенного имущества на торгах является отчет о рыночной стоимости объекта. Сумма устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, проведенного ООО <данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 900 000 руб., начальная продажная стоимость равна – 2 320 000 руб.

Оценщик ФИО8, проводившая исследование, имеет соответствующее профессиональное образование, является членом СРО Региональная ассоциация оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации. Ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке.

Отчет об оценке ООО «Экспертно-оценочная палата» содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

В связи с чем, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Учитывая, что ответчиками нарушено обязательство, исполняемое периодическими платежами, период полного прекращения ответчиками выплат по кредиту составляет более пяти месяцев, стоимость заложенного имущества превышает 80% суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорной квартиры по соглашению сторон, установленной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, проведенного ООО «<данные изъяты>», что составит 2 320 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 467 руб. 51 коп., а также расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 653 501 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот один) руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 467 (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 51 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2023 года. Подлинник решения хранится в деле № 2-110/2023 (УИД: 89RS0006-01-2022-000773-86) в Муравленковском городском суде.