по делу № 2а-620/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 28 августа 2023 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Береза Т.Н.,
при секретаре Боровик И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по Крыловскому и Павловскому районам к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании ИП фактическим исполнением,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по Крыловскому и <адрес>м к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании ИП фактическим исполнением.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 13532,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 6145,8 руб. в административного истца не поступали.
Административным истцом указано, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.
На основании изложенного, административный истец, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Крыловскому и <адрес>м.
В заявлении, адресованном суду, представитель ООО «ЦДУ Инвест» ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В судебном заседании и.о. начальника Колот Я.В. по иску возражала, предоставила копии материалов исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым отменено обжалуемое постановление, требование о возврате ошибочно перечисленных сумм.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В судебное заседание должник ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.
В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Окончание исполнительного производства по указанному основанию возможно в случае реального исполнения должником требований исполнительного документа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 13532,40 руб.
В ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения. Однако судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительного производстве» сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не является пресекательными, ответственность за их несоблюдение Федеральным законом не установлена. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на исполнении за пределами данного срока совершения исполнительских действий.
Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест, так же направлен запрос о предоставлении сведений о размере пенсии.
Как следует из материалов гражданского дела, а так же исполнительного производства представленного в материалы дела судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, из которого следует, что сумма, взысканная по ИП составляет: 13841,4 руб., однако сума взыскания была перечислена на некорректные реквизиты взыскателя, В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. В связи с чем, исполнительное производство №-ИП окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения. Постановлением и.о. начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м Колот Я.В. обжалуемое постановление отменено, требованием от этой же даты в адрес получателя АО Центр долгового управления направлено требованием о возврате ошибочно направленных средств.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по Крыловскому и <адрес>м к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании ИП фактическим исполнением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
Судья подпись Т.Н. Береза