Гражданское дело №...
54RS0№...-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» об обязании выкупа земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ», в котором просил обязать МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» выкупить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 54:19:№...:2574, площадью 992 кв.м., расположенный в Кудряшовском сельсовета Новосибирской области по рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 000 руб.; установить и взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня принятия судом решения по делу по день исполнения решения.
В обоснование иска указано, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:№...:2574, общей площадью 992 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по НСО было принято решение по установлению санитарно-защитной зоны в соответствии с проектом санитарно-защитной зоны для проектируемого объекта «Строительство площадок депонирования осадка (2-я очередь)» на земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:№...:565 и 54:19:№...:564, принадлежащих МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» на праве аренды, в ЕГРН санитарно-защитная зона была внесена под реестровым номером 54:19-6.1595 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, земельный участок оказался в границах санитарно-защитной зоны, что делает невозможным его использование. Стороны не пришли к соглашению о выкупной цене.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» - ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков; необходимо учитывать, что причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, т.е. именно незаконные действия органа должны быть непосредственной причиной возникновения убытков.
При этом ответственность за причинение вреда возникает при наличии в совокупности всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в возложении на предполагаемое лицо обязанности по возмещению убытков.
Пунктом 1 ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно подпункту 1 пункта 2 этой же статьи, убытки возмещаются гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков.
В пункте 3 ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что при расчетах размеров возмещения убытки лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствии с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. При этом при расчете размеров возмещения публично-правовым образованиям, указанным в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, не учитываются убытки, связанные с изменением рыночной стоимости земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории.
Судом установлено, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:№...:2574, общей площадью 992 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по НСО было принято решение по установлению санитарно-защитной зоны в соответствии с проектом санитарно-защитной зоны для проектируемого объекта «Строительство площадок депонирования осадка (2-я очередь)» на земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:№...:565 и 54:19:№...:564, принадлежащих МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» на праве аренды, в ЕГРН санитарно-защитная зона была внесена под реестровым номером 54:19-6.1595 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету ООО «Статус» №... от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости объекта оценки – земельного участка площадью 992 кв.м., кадастровый номер 54:19:№...:2574, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 119 000 руб.
Поскольку между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости и стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 54:19:№...:2574, общей площадью 992 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, для целей его выкупа в связи с установлением санитарно-защитной зоны, судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Центр Оценки «Скоринг».
В соответствии с заключением ООО Центр Оценки «Скоринг» №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером 54:19:№...:2574, общей площадью 992 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 709 000 руб.
Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно, в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы стороны не заявили.
Принимая во внимание положения п. 3 ст. 57.1 ЗК РФ, результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, на ответчика подлежит возложению обязанность выкупить земельный участок с кадастровым номером 54:19:№...:2574, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, площадью 992 кв.м., по стоимости в размере 709 000 руб., то есть по стоимости земельного участка на день, предшествующий принятию решения об установлении санитарно-защитной зоны –ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о применении ст. 404 ГК РФ, поскольку на момент приобретения земельного участка в отношении него была установлена санитарно-защитная зона.
Согласно ч.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В обоснование данного довода ответчик ссылается на приобретение земельного участка истцом при наличии установленной санитарно-защитной зоны промплощадки «очистные сооружения канализации МУП г. Новосибирска «Горводоканал», что свидетельствует о недобросовестном поведении истца.
Земельный участок приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты установления санитарно-защитной зоны ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, приобретая земельный участок истец не знал и не мог знать об установлении в будущем санитарно-защитной зоны в его границах. Доказательств недобросовестного поведения истца, при приобретении земельного участка ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Также на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31). На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено, равно как и с даты вынесения решения.
Вместе с тем, суд полагает сумму заявленную истцом к присуждению денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда завышенной, и приходит к выводу о необходимости установления размера судебной неустойки в сумме 300 руб., указанная сумма по мнению суда создаст невыгодные условия для ответчика по прекращению нарушения прав истца и окажет стимулирующее воздействие на ответчика в вопросе исполнении судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Обязать МУП г. Новосибирска «Горводоканал» ИHН: <***> выкупить принадлежащий ФИО1, паспорт (серия 5019 №...) земельный участок с кадастровым номером 54:19:№...:2574, площадью 992 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный в Кудряшовском сельсовета Новосибирской области по стоимости в размере 709 000 руб.
В случае неисполнения решения суда, взыскивать с МУП г. Новосибирска «Горводоканал» ИHН: <***> в пользу ФИО1, паспорт (серия 5019 №...) судебную неустойку в размере 300 руб. в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Григораш Н.В.
Копия верна