Решение по делу № 2А-2466/2022 от 26.09.2022 | Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД 34RS0005-01-2022-003447-88

Дело № 2а-2466/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи И.И. Костюк,

при помощнике судьи Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обосновании заявленных требований указывает, что на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Волгоградской области состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Волгограда, который является плательщиком транспортного налога. ФИО1 были направлены налоговые уведомления с расчетом налога подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако они остались без исполнения.

Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 НК РФ, явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке статьи 69 НК РФ требований об уплате задолженности:

№ 43074 от 16 декабря 2021 года по транспортному налогу в размере 3 298 рублей 96 копеек;

№ 11176 от 30 января 2019 года по транспортному налогу в размере 1 535 рублей 00 копеек, пени в размере 22 рублей 44 копеек;

№ 8166 от 06 февраля 2020 года по транспортному налогу в размере 1 567 рублей 00 копеек, пени в размере 19 рублей 99 копеек;

№ 3503 от 08 февраля 2021 года по транспортному налогу в размере 3 299 рублей 00 копеек, пени в размере 31 рубль 78 копеек.

10 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области отказано МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, в связи с пропуском срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Задолженность по налогам до настоящего времени не оплачена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность по требованиям:

№ 43074 от 16 декабря 2021 года по транспортному налогу в размере 3 298 рублей 96 копеек;

№ 11176 от 30 января 2019 года по транспортному налогу в размере 905 рублей 00 копеек,

№ 3503 от 08 февраля 2021 года по транспортному налогу в размере 3 299 рублей 00 копеек, пени в размере 31 рубль 78 копеек, в общей сумме 9 121 рубль 73 копейки.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 сентября 2022 года, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, в части требований о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженности по требованиям:

№ 43074 от 16 декабря 2021 года по транспортному налогу в размере 3 298 рублей 96 копеек;

№ 3503 от 08 февраля 2021 года по транспортному налогу в размере 3 299 рублей 00 копеек, пени в размере 31 рубль 78 копеек – оставлено без рассмотрения.

Таким образом, рассмотрению по существу подлежат требования административного истца о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность: по требованиям:

№ 11176 от 30 января 2019 года по транспортному налогу в размере 905 рублей 00 копеек,

№ 8166 от 06 февраля 2020 года по транспортному налогу в размере 1 567 рублей 00 копеек, пени в размере 19 рублей 99 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не представлено.

Суд, выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Волгоградской области состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который является плательщиком транспортного налога.

В спорный налоговый период в собственности ФИО1 находились транспортные средства: <данные изъяты>

ФИО1 были направлены налоговые уведомления: № 28384132 от 12 июля 2018 года с расчетом транспортного налога за 2017 год; № 89510828 от 07 января 2019 года с расчетом транспортного налога за 2017 год, № 35330341 от 10 июля 2019 года с расчётом транспортного налога за 2018 год, с установленным сроком для уплаты налога, однако они остались без исполнения.

Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке статьи 69 НК РФ требований об уплате задолженности:

№ 11176 от 30 января 2019 года по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 535 рублей 00 копеек, пени в размере 22 рублей 44 копеек, со сроком уплаты до 15 марта 2019 года;

№ 8166 от 06 февраля 2020 года по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 567 рублей 00 копеек, пени в размере 19 рублей 99 копеек, со сроком уплаты до 23 марта 2020 года.

В связи с неисполнением обязательств по оплате налогов Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 100 Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу.

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 23 ноября 2020 N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзаце 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации цифры "3000" заменены цифрами "10000". Указанная норма вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 23 декабря 2020 года (пункт 2 статьи 9).

Недоимка по транспортному налогу по требованиям № 11761 от 30 января 2019 года и № 8166 от 06 февраля 2020 года составила 3 102 рубля 00 копеек.

Соответственно, сумма задолженности по транспортному налогу по требованиям № 1176 от 30 января 2019 года и № 8166 от 06 февраля 2020 года превысила 3000 рублей после формирования требования № 8166 от 06 февраля 2020 года, то есть до вступления в законную силу изменений в законодательстве.

Следовательно, к спорным правоотношениям следует применять положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции, до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 N 374-ФЗ.

Срок исполнения требования № 8166 от 06 февраля 2020 года был установлен до 23 марта 2020 года.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель должен был обратиться до 23 сентября 2020 года.

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № 100 Волгоградской области 07 июня 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено не было.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат и представителем административного истца в судебном заседании не приведено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2017 год и 2018 год, и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании недоимки в установленный статьей 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления требования) срок.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286,290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по требованиям:

№ 11176 от 30 января 2019 года по транспортному налогу за 2017 год в размере 905 рублей 00 копеек;

№ 8166 от 06 февраля 2020 года по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 567 рублей 00 копеек, пени в размере 19 рублей 99 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 26 сентября 2022 года. Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья: И.И. Костюк