Решение по делу № 2А-146/2023 от 22.02.2023

Дело № 2а-146/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 22 февраля 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой О.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Представитель ООО МФК «Займер» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что административный истец - ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10200,00 руб.).

Данный судебный приказ направлен в Ейское РОСП УФССП России по Кранодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. Кроме того, административным ответчиком в оспариваемом постановлении была допущена ошибка в фамилии, имени и отчестве должника, а именно, должник указан в женском роже вместо мужского.

26.12.2022г. ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Однако в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имеются все сведения необходимые для проведения идентификации должника и взыскателя в соответствии со ст. 127 ГПК РФ, в том числе с указанием паспортных данных. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства также предоставляется вся информация о должнике известная взыскателю.

При таком положении, судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине «не указаны сведения о должнике и взыскателе» и не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ. Решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.№ об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10200,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер», не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, направила в суд возражения, согласно которым полагала, что заявленные требования административного иска не подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть указаны (далее с федерального закона «Об исполнительном производстве») сведения о должнике и взыскателе: для граждан- фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также- дата и место рождения, место работы (если они известны), а так же один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и помер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Данный документ соответствовал не всем требованиям, указанным в ст.13 Федерального закона от 02.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно содержались только серия и номер паспорта, а так же не были указаны дата выдачи и орган, выдавший документ, удостоверяющий личность. При этом заявитель просит обратить внимание па то, что в указанном постановлении была допущена ошибка в фамилии, имени и отчестве должника, а именно, должник указан в женском, а не мужском роде. Данное утверждение заявителя не соответствует действительности, так как было допущено грубое нарушение согласно ст. 13 Федерального закона от 02.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в заявление ООО МФК «Займер» было указано «ФИО2». Поскольку данной гражданки не существует и не были указаны соответствующие данные документа, удостоверяющего личность, было принято решение отказать в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства уведомлен, в письменном ходатайстве, направленном в суд, просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 вышеуказанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в Ейский РОСП поступил исполнительный документ - судебный приказ №, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 10 200,00 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ООО МФК «Займер», адрес: <адрес>(л.д.6).

15.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №(л.д.7), поскольку в исполнительном документе отсутствуют необходимые сведения о должнике и о взыскателе.

Вместе с тем, административный истец полагает, что указанная в исполнительном документе информация является достаточной для идентификации личности как должника, так и взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7, ст. 30 Закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона, копия постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 31 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов Других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных Документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным Договорам Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что исполнительный документ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в нем указаны сведения, позволяющие идентифицировать должника.

При этом, само по себе отсутствие в исполнительном документе сведений о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность, не могут являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и. гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесено по формальным основаниям, противоречат положениям статьи 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что отказ должностного лица - судебного пристава-исполнителя Ейского МОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе сведений о дате выдачи паспорта и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность, противоречат целям и задачам исполнительного производства, отсутствие таких сведений не препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий и лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства, - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.№ об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10200,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено судом 22.02.2023г.