Решение по делу № 2-1058/2024 от 22.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды.

Дело №2-66/2025

УИД 67RS0021-01-2024-001500-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужским областям к ФИО1 и., ООО «Десногорский карьер», ФИО2 и. о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды,

установил:

Управление Росельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужским областям (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 и., ООО «Десногорский карьер» о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в котором просит обязать ФИО1, ООО «Десногорский карьер» обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800, в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, обязать ФИО1, ООО «Десногорский карьер» провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с разработанным проектом рекультивации земель, взыскать с ФИО1, ООО «Десногорский карьер» 105 600 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления от ООО «Магистраль» поступило заявление об уничтожении плодородного слоя почвы в ходе добычи песка на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 137 га, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аналогичные обращения поступили в Управление от ООО «Лентрансгранит». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление ФИО1 о причинении вреда плодородному слою почвы спорного участка.

На основания задания от ДД.ММ.ГГГГ №№ Управлением было проведено внеплановое выездное обследование в отношении указанного земельного участка, в рамках которого установлено, что земельный участок имеет равнинный рельеф, на площади 131 га (96% общей площади участка) зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью, высотой до 0,7 м, и древесно-кустарниковой растительностью на площади 66 га, высотой свыше 3 м (залесенность и закустаренность составляет 50% от общей площади участка). Следы проведения агротехнических мероприятий по обработке почвы (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур), скашивания травянистой растительности и выпаса скота отсутствуют. На момент осмотра в южной части участка, географические координаты №, находился экскаватор марки САТ 324Д без государственного регистрационного номера. В юго-западной части участка в результате разработки карьера по добыче песчано-гравийной смеси методом гидронамыва образовалась карьерная выемка, заполненная водой площадью 5.5 гектара и глубиной до 8 метров. На краю карьерной выемки, географические координаты №, находился земснаряд марки 1400/40. Мест хранения и складирования плодородного слоя почвы с нарушенного участка не выявлено. Добычные работы на момент осмотра не проводились.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно информации Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее по тексту - Департамент) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком №, входящим в горный отвод, предоставленный ООО «Десногорский карьер» по лицензии СМО № от ДД.ММ.ГГГГ на разведку и добычу полезных ископаемых. Также из представленных Департаментом материалов следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования проведен осмотр спорного участка недр, в результате которого установлена обводненная карьерная выемка с расположенными рядом: местом складирования добытого полезного ископаемого (картой-намыва), дробильно-сортировочная и песчано-сортировочная установки, земснаряд, на котором проводились ремонтные работы, а также несколько единиц тяжелой техники. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в отношении ООО «Десногорский карьер» проведен мониторинг безопасности, по результатам которого подконтрольному лицу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Принимая во внимание установленные факты, Управлением было принято решение о назначении в отношении ФИО1 внеплановой выездной проверки и направлено согласование в Прокуратуру Смоленской области, решением от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Управлением было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №№ и предложено устранить допущенные нарушения. В ответ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения на предостережение, в которых он указал факт размещения на данном участке песка и гравия для строительства дороги. При этом о разработке спорного промышленного карьера в возражениях не говорилось. Согласно сведений УГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобильным краном «МАЗ» с государственным регистрационным номером №, владеет ФИО2, являющийся согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором, а также единственным учредителем ООО «Десногорский карьер».

Также вопрос нарушения земельного законодательства в данной местности рассматривался Администрацией муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в ДД.ММ.ГГГГ. Так было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 по целевому назначению не используется. При этом часть указанного участка незаконно использует в производственной деятельности ООО «Десногорский карьер». В результате ФИО1 и ООО «Десногорский карьер» объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ и предложено устранить допущенные нарушения.

Согласно информации Межрегионального технологического управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Десногорский карьер» на местности не проверялась, изучались лишь представлявшиеся на согласование документы. При этом согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит уже новому собственнику ФИО5 и..

Управление обратилось в экспертную организацию для определения стоимости причиненного вреда почвам, как объекту окружающей среды. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № установлен факт порчи почв при снятии и (или) перемещения плодородного слоя почвы. Размер вреда в результате данных действий составил 105 600 000 рублей.

Представители Управления ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и правовой позиции по делу (т.2 л.д.124-130), а также поддержали возражения и дополнения к ним на позиции ответчиков (т.3 л.д.2-16, т.3 л.д.189-197, т.4 л.д.69-73, т.5 л.д.62-72). Пояснили, что согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельном участке с кадастровым номером № установлен факт порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы, размер вреда составил - 105 600 000 рублей 00 копеек. Выявленное нарушение свидетельствует о несоблюдении требований земельного законодательства РФ и причинении вреда почве, как компоненту окружающей среды, на землях сельскохозяйственного назначения, которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. В результате совершенного правонарушения окружающей среде причинен значительный вред. Ссылка ответчиков на отсутствие ущерба окружающей среде прямо противоречит нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам, в том числе, результатам проведенной экспертизы, которая подтверждает факт причинения вреда окружающей среде и соответственно необходимость его полного возмещения. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Десногорский карьер» заявил о признании иска в части допущенного им нарушения земель. В этой связи представитель ООО «Десногорский карьер» согласился с требованиями Управления о разработке проекта рекультивации и её проведении на основании такого проекта. В тоже время ФИО1 никаких мер, направленных на возмещение вреда почве земельного участка, которым он владел в рассматриваемый период, не принял, в том числе, не участвовал в обеспечении разработки проекта рекультивации. Более того, ФИО1 не выразил своего мнения в отношении того, каким образом должен быть возмещен причиненный окружающей среде вред, то есть он фактически самоустранился от исполнения своих обязанностей. Исходя из совокупности фактических обстоятельств, при установленном факте ненадлежащего отношения собственника участка к своим обязанностям, как землепользователя, в силу существующего правого регулирования в сфере земельных и экологических правоотношений считает заявленные к ФИО1 исковые требования законными и обоснованными. Факт перехода права собственности на участок к ФИО5 для ФИО1 юридического значения не имеет. В тоже время, земли сельскохозяйственного назначения, в любом случае, не могут находиться в состоянии, непригодном для производства сельскохозяйственной продукции. Соответственно в случае, если причиненный спорному участку вред не будет возмещен ООО «Десногорский карьер» ФИО1, то такая обязанность ляжет на нынешнего собственника ФИО5, у которого в свою очередь возникнет право на взыскание понесенных расходов в порядке регресса.

Представитель ответчика ООО «Десногорский карьер» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части того, что ущерб мог быть причинен неосторожными действиями Общества в результате случайного нарушения границ земельного участка с кадастровым номером №, при осуществлении добычи строительного песка в пределах горного отвода, утвержденного актом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №№, и расположенного в 0,6-1,3 км к юго-западу от <адрес> на земельном участке с кадастром номером №, являющегося смежным. В части способа возмещения ущерба, по мнению Общества, подлежит удовлетворению натуральный способ возмещения вреда в виде рекультивации нарушенных земель, а заявленные требования денежного характера удовлетворению не подлежат за их незаконностью, необоснованностью и чрезмерностью. В силу сложившейся судебной практики при отсутствии проекта рекультивации суд удовлетворяет требование о возмещении ущерба в денежной форме в полном объёме. Обществом в материалы дела предоставлен проект рекультивации нарушенных земель. В целях реализации технического этапа проекта рекультивации по сроку ДД.ММ.ГГГГ Обществом выполнена часть работ, а именно на дно карьерной выемки уложен песок, расходы данного этапа составили 10 914 571 рублей 80 копеек, что подтверждается накладными, актами о проведенных работах. ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации проекта рекультивации между Обществом и ФИО5 заключен договор аренды данного земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило договор намыва донного грунта с ООО «Рио», который может использоваться Обществом непосредственно при исполнении проекта рекультивации для укладки на дно карьерной выемки, так и для его реализации третьим лицам при осуществлении уставной деятельности Общества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обществом уже понесены расходы, направленные на возмещение ущерба в размере 52 114 571 рубля 80 копеек, что соответствует 50% реализации проекта рекультивации. На основании изложенного просила отказать в части взыскания денежных средств с ответчиков по основаниям, изложенным в возражениях (т.2 л.д.76-77, т.4 л.д.137-141).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении полностью по основания, изложенным в возражениях и дополнениях к ним (т.2 л.д.78-79, т.4 л.д.134-137, т.5 л.д.173-175), пояснил суду, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. Свои требования истец обосновывает уничтожением плодородного слоя почвы в результате добычи песка на земельном участке с кадастровым номером №, а представленные истцом в материалы дела доказательства могут свидетельствовать в той или иной степени о причинении ущерба почвам в результате производственной деятельности иного хозяйствующего субъекта. Розанов же никакую производственную деятельность, в том числе по добыче песка, не осуществлял, у него отсутствует техника, с помощью которой возможно совершение действий, влияющих на возможность причинения указанного ущерба. Истец, предъявляя свои требования к ФИО1, одновременно с этим предъявляет их еще и к ООО “Десногорский карьер”, имеющему лицензию на добычу строительного песка на горном отводе, расположенном на смежном земельном участке. Между тем, оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности совместно с ООО “Десногорский карьер”, истец не приводит. ФИО1 никакого отношения к ООО "Десногорский карьер” не имеет, эксплуатацию промышленных предприятий либо техники не осуществлял.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Предстатель ответчика ФИО2 - ФИО6 дала пояснения аналогичные пояснениям в качестве представителя ООО “Десногорский карьер”.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, ФИО5, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, ФИО5 - ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск (т.4 л.д.214-222), пояснил, что ФИО5 данный земельный участок был приобретен в октябре 2023 года, то есть после событий, указанных в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, филиала АО «Концерн Росэнергоатом» Смоленская атомная станция Смоленская АЭС, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, представил письменный отзыв (т.2 л.д.133-134), согласно которого Смоленская АЭС не является собственником водохранилища и ежегодно максимальный возможный сброс в <адрес> согласовывается с Федеральным агентством водных ресурсов (Московско-Окским бассейновым водным управлением) в целях недопущения причинения вреда окружающей среде. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время аварийных ситуаций на Смоленской АЭС и несанкционированного сброса воды не было. Таким образом, разрушение земельного участка с кадастровым номером № не связано с действиями Смоленской АЭС по сбросу излишней (паводковой) воды.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, ООО «Лентрансгранит» в судебном заседании ФИО9 поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск Управления, указав, что ООО «Десногорский карьер» недобросовестно использовало в своих целях принадлежащий обществу земснаряд №№ на территории <адрес>, препятствовало его вывозу, передаче новому собственнику, в связи с чем, решениями Арбитражного суда Смоленской области у ООО «Десногорский карьер» истребован земснаряд и частично взыскан ущерб (т.5 л.д.104-105).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Концерн Росэнергоатом» Смоленская атомная станция Смоленская АЭС, Администрация МО «Рославльский район» Смоленской области, которые в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды") к числу принципов охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность, относятся: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об охране окружающей среды" предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что Управление Росельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужским областям (далее по тексту - Управление) является действующим юридическим лицом (т.2 л.д.1, 18-20).

Согласно выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 137 га, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО1 (далее -Земельный участок) (т.1 л.д.38-53), с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО5 (т.2 л.д.11-112).

Согласно информации Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее по тексту - Департамент) Земельный участок граничит земельным участком №, входящим в горный отвод, предоставленный ООО «Десногорский карьер» по Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на разведку и добычу полезных ископаемых (т.1 л.д.65).

В Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Десногорский карьер» (генеральный директор ФИО2), целевым назначением и видами работ указаны: разведка и добыча песка строительного на участке недр <адрес>, расположенного в 0,6-1,3 км к юго-западу от <адрес> (т.1 л.д.66-67).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что ООО «Десногорский карьер» с ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом (генеральный директор и единственный учредитель - ФИО2) с основным видом деятельности: разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина (т.1 л.д.236-239)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управление от ООО «Магистраль» поступило заявление о том, что в текущем году ООО «Десногорский карьер» с нарушением требований земельного и природоохранного законодательства на Земельном участке проводит в крупных промышленных масштабах работы, в том числе, в ночное время по добыче песков и уничтожении плодородного слоя почвы (т.1 л.д.2-21).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведено внеплановое выездное обследование Земельного участка и вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого установлено, что земельный участок имеет равнинный рельеф, на площади 131 га (96% общей площади участка) зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью, высотой до 0,7 м, и древесно-кустарниковой растительностью на площади 66 га, высотой свыше 3 м (залесенность и закустаренность составляет 50% от общей площади участка). Следы проведения агротехнических мероприятий по обработке почвы (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур), скашивания травянистой растительности и выпаса скота отсутствуют. На момент осмотра в южной части участка, географические координаты №, находился экскаватор марки САТ 324Д без государственного регистрационного номера. В юго-западной части участка в результате разработки карьера по добыче песчано-гравийной смеси методом гидронамыва образовалась карьерная выемка, заполненная водой площадью 5.5 гектара и глубиной до 8 метров. На краю карьерной выемки, географические координаты №, находился земснаряд марки 1400/40. Мест хранения и складирования плодородного слоя почвы с нарушенного участка не выявлено. Добычные работы на момент осмотра не проводились. Обследование Земельного участка зафиксировано протоколами осмотра, инструментального обследования, Планах-схемы с графическим отображением нарушенной части Земельного участка, фототаблицей (т.1 л.д.25-26, 27-28,29-31, 32-34, 35-36,60-63).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление и Администрацию МО «Рославльский район» Смоленской области от ООО «Лентрансгранит» поступили обращения об уничтожении плодородного слоя Земельного участка (т.1 л.д.117-119, 125-128).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в ходе выездного обследования проведен осмотр Земельного участка недр, в результате которого установлена обводненная карьерная выемка с расположенными рядом: местом складирования добытого полезного ископаемого (картой-намыва), дробильно-сортировочная и песчано-сортировочная установки, земснаряд, на котором проводились ремонтные работы, а также несколько единиц тяжелой техники и ТС МАЗ, КАМАЗ (т.1 л.д.76-88).

По сведениям УГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобильным краном «МАЗ» с гос. рег. знаком №, владеет ФИО2 (генеральный директор и единственный учредитель ООО «Десногорский карьер».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Рославльский район» Смоленской области проведено комиссионное обследование земельных участков по адресу: <адрес> в ходе которых установлено, что часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена и часть земельного участка с кадастровым номером № из земель сельхозназначения используется ООО «Десногорский карьер» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (т.1 л.д.187-191).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацию МО «Рославльский район» Смоленской области направила в адрес ООО «Десногорский карьер» предостережение №№ о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением оформить права на занимаемый земельный участок и освободить от складирования песка часть Земельного участка; а также направило предостережение №№ в адрес ФИО1 с предложением использовать Земельный участок согласно разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д. 183-184, 185-186).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ООО «Магистраль» и ООО «Лентрансгранит» направлены ответы о проведении контрольных мероприятий и подтверждении фактов, изложенных в обращениях (т.1 л.д.22,114-115,120).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением объявлено и направлено ФИО1 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №№ за бездействие в невыполнении обязательных мероприятий по охране защите Земельного участка от зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, а также порче почвы на площади 5,5 га в результате разработки карьера по добыче песчано-гравийной смеси. Предложено устранить допущенные нарушения (т.1 л.д.101-103,104-105, 106).

ДД.ММ.ГГГГ ОЭБиПК МО МВД России «Росавльский» вынесено постановление об отказе ООО «Магистраль» в возбуждении уголовного дела по ст. 171,158 УК РФ в отношении ООО «Десногорский карьер» (материал проверки КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ) по факту крупномасштабных работ по добыче природных ресурсов -песков в промышленных величинах. В ходе проверки материала опрошен генеральный директор ООО «Десногорский карьер» П.А.ВБ., который пояснил, что на Земельном участке, принадлежащем ФИО1 никакие работы по добыче природных ресурсов не ведутся. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по просьбе ФИО1 прокопана пожароотводная полоса (т.1 л.д.160-161).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения на предостережение, в которых он указал факт приобретения и размещения на Земельном участке песка и гравия для строительства дороги и подъездных путей, а также об обнаружении в ходе работ большой зоны подтопления земельного участка и зоны с заболоченной почвой (т.1 л.д.107-108).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ФИО1 направлено разъяснение по вынесенному предостережению, в котором указано, что в ходе внепланового выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Земельный участок зарос многолетними сорными растениями и 50% площади древесно-кустарниковой растительностью. В юго-западной части участка в результате разработки карьера по добыче песчано-гравийной смеси методом гидронамыва образовалась карьерная выемка, заполненная водой площадью 5.5 гектара и глубиной до 8 метров. Мест хранения и складирования плодородного слоя почвы с нарушенного участка не выявлено. Департаментом лицензия на пользование недрами не выдавалась (т.1 л.д.109-110).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 137 га принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.275-288).

ДД.ММ.ГГГГ Брянского ОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ» составлено Экспертное заключение № № (заказчик-Управление), в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером № проведена почвоведческая экспертиза по предоставленным материалам обследования. Экспертами установлен факт порчи почв при снятии и (или) перемещения плодородного слоя почвы Земельного участка, на поверхности которого обнаружена карьерная выемка, заполненная водой, площадью 5,5 га. Исчисление в стоимостной форме размера вреда произведено согласно Приказа Минприроды России от 08.07.2010 №238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды и произведен по формуле: УЩсн = S х Kисп х Тх, где: УЩсн - размер вреда (руб.); S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв при снятии плодородного слоя почвы (кв. м); Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м). Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по формуле УЩсн 509 = 55 000 х 1.6 х 400 х3 = составляет 105 600 000 рублей (т.1 л.д.258-262). Экспертное заключение содержит материалы проверок, фотоматериалы (т.1 л.д.263-274).

При разрешении требований Управления суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Положениями ст. 75 ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 "О вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пункт 2 ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" содержит указание на что решением суда с целью возмещения вреда на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" в силу п. 2 ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МаркГео» подготовлена Проектная документация рекультивации Земельного участка (техническое задание ООО «Десногорский карьер» с согласия собственника ФИО5), из которой следует, что в соответствии с проведенным полевым обследованием Земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что зональный почвенный покров техногенно нарушен, представлен насыпными грунтами. Проектом предусматривается ведение рекультивации в сельскохозяйственном направлении, вид использования-сенокосно-пастбищное направление. Общая площадь земельного участка 137 га, общая площадь рекультивации в сельскохозяйственном направлении 5,5 га. Площади технической и биологической рекультивации 5,5 га. Организация работ по рекультивации включает в себя работы на техническом этапе: равномерное распределение почвенно-растительного слоя по участку с применением спецтехники (срок до ДД.ММ.ГГГГ) и биологическом этапе: посев трав (срок до ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.91-109). Проект содержит графические План рекультивации и Топографический план (т.2 л.д.117-118).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ВНИИЗЖ» подготовлен План (проект) рекультивации Земельного участка, площадью 5,5 га (заказчик ООО «Десногорский карьер», согласование с ФИО5), в котором указано, что цель рекультивации -восстановление ландшафта нарушенной территории площадью 5,5 га плодородного слоя почвы, а также агрохимических показателей плодородного слоя после технологического воздействия. План (проект) включает в себя работы по рекультивации на техническом этапе: отсыпка и укладка потенциально плодородного грунта с применением спецтехники, планировка грунта перед посевом многолетних трав (срок до ДД.ММ.ГГГГ) и биологическом этапе: посев многолетних трав, создание сомкнутого травостоя (срок ДД.ММ.ГГГГ). Общий объем земляных работ 451, 000 куб.м. Планируемый срок окончания работ в течение 5 лет (т.2 л.д. 146, 169-195).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Смоленской области проведено выездное обследование Земельного участка, в ходе которого установлено, что на участках с кадастровыми номерами №, №, №, № обнаружена обводненная карьерная выемка, вероятно образованная методом гидронамыва с использованием земснаряда, о чем свидетельствует наличие плавающего пульпопровода. Работающей специализированной техники не обнаружено. Усматривается нарушение верхнего плодородного слоя почвы (т.3 л.д.151-154). Обследование содержит протокол осмотра, План-схему и фототаблицу (т.3 л.д.161).

Из отзыва филиала АО «Концерн Росэнергоатом» Смоленская атомная станция Смоленская АЭС следует, что Смоленская АЭС не является собственником водохранилища и ежегодно максимальный возможный сброс в <адрес> согласовывается с Федеральным агентством водных ресурсов (Московско-Окским бассейновым водным управлением) в целях недопущения причинения вреда окружающей среде. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время аварийных ситуаций на Смоленской АЭС и несанкционированного сброса воды не было (т.2 л.д.133-134).

Таким образом, образование водного карьера на Земельном участке не связано с действиями Смоленской АЭС по сбросу излишней (паводковой) воды.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Смоленской области в адрес ООО «Десногорский карьер» вынесено предостережение №№ о нарушении условий пользования по лицензии на пользование недрами в отношении спорного Земельного участка (т.3 л.д.165-167).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ФИО5 вынесено предостережение за бездействие в непроведении мероприятий по охране и защите сельскохозяйственных угодий от негативных процессов (зарастание сорными растениями и порча почв) (т.3 л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Десногорский карьер» заключен договор аренды Земельного участка, площадью 1 370 000 кв.м. в целях реализации ООО «Десногорский карьер» за свой счет и своими силами или с помощью привлечения подрядных организаций рекультивационных мероприятий нарушенных земель площадью 5,5 га, предусмотренных Проектом рекультивации ФГБУ «ВНИИЗЖ» от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,3,) (т.4 л.д.143-144). ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали кат приема-передачи Земельного участка (т.4 л.д.144 оборот).

Таким образом ООО «Десногорский карьер» признало факт добычи песка на спорном Земельном участке, площадью 5.5 га, что, исходя из площади участка указывает на промышленный характер такой добычи вне границ горного отвода на основании лицензии и противоправный характер таких действий.

Представленные ООО «Десногорский карьер» накладные, акты о проведении работ на Земельном участке указывают на засыпку песка на дно карьерной выемки в объеме 44,000 куб.м, (т.4 л.д.148-152), однако не позволяют с достоверностью подтвердить факт осуществления хозяйственной деятельности по обеспечению проведения рекультивации.

Суд находит обоснованными доводы ООО «Десногорский карьер» в части несогласия с выбором способа возмещения причиненного вреда в денежной форме, поскольку суду представлен План (проект) ФГБУ «ВНИИЗЖ» от ДД.ММ.ГГГГ о рекультивации Земельного участка, площадью 5,5 га, который согласован с новым собственником участка ФИО5

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 (вопрос №30), на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, на ответчиков ФИО1 и ООО «Десногорский карьер» не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв при наличии утвержденного ООО «Десногорский карьер» и согласованного с собственником участка ФИО5 Плана (проекта) по рекультивации Земельного участка, площадью 5,5 га, разработанного ФГБУ «ВНИИЗЖ» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного исковые требования Управления о возложении на ответчиков ФИО1 и ООО «Десногорский карьер» обязанностей по обеспечению разработки проекта рекультивации нарушенных земель на спорном Земельном участке; взыскании с ФИО1, ООО «Десногорский карьер» 105 600 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почве, подлежат отклонению в полном объеме. Требования Управления к ответчику ФИО2, являющемуся генеральным директором и единственным учредителем ООО «Десногорский карьер» не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлена вина в причинении вреда почвам на Земельном участке именно юридическим лицом ООО «Десногорский карьер», которое осуществляло добычу песка на участке площадью 5,5 га вне границ горного отвала, и в адрес которого Управлением выносились неоднократные предостережения.

Суд возлагает на надлежащего ответчика ООО «Десногорский карьер» обязанность по устранению последствий вреда посредством выполнения работ по рекультивации нарушенных земель на Земельном участке, на площади 5,5 га, в соответствии с разработанным ФГБУ «ВНИИЗЖ» от ДД.ММ.ГГГГ Планом (проектом) рекультивации.

Таким образом, суд частично удовлетворяет заявленные требования Управления Росельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужским областям.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Десногорский карьер» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Росельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужским областям к ФИО1 и., ООО «Десногорский карьер», ФИО2 и. о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Десногорский карьер» (ИНН №, ОГРН №) провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на площади 5,5 га, в соответствии с разработанным ФГБУ «ВНИИЗЖ» от ДД.ММ.ГГГГ Планом (проектом) рекультивации.

В удовлетворении исковых требований Управления Росельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужским областям к ФИО1 и., ООО «Десногорский карьер», ФИО2 и. о возложении обязанностей по обеспечению разработки проекта рекультивации нарушенных земель на земельном участке; взыскании 105 600 000 рублей в счет возмещения вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Десногорский карьер» (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в доход бюджета в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий М.Е. Каймович

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025