РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2596/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-001944-95) по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО5, начальнику отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместителю начальника отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 Взыскателем установлено, что меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не обновлен с ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, не получен ответ на запрос, направленный в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, не обновлен с ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД, не направлены запросы в Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр занятости, АО Реестр, Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ, не осуществлен выход по месту жительства должника с целью проведения ареста его имущества. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника ОСП по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление о признании жалобы обоснованной. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа так и не были исполнены. На основании изложенного административный истец ИП ФИО1 просит признать незаконным бездействие зам. начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району старшего судебного пристава ФИО5 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району старшего судебного пристава ФИО5 обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО7, а именно: обновить запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, предоставить взыскателю ответ на запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, осуществить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, осуществить запрос в АО «РЕЕСТР» с целью установления наличия ценных бумаг должника, осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, ФИО4, начальник отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО6

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместитель начальника отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО5, начальник отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 10 указанного Федерального закона, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения статьи 64 данного Федерального закона устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> о взыскании с должника ФИО7 500 855 рублей 16 копеек в пользу взыскателя ФИО1

В ходе исполнительного производства принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, с целью проверки имущественного положения должника, а именно судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО7 сроком на 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ была признана обоснованной жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО2 от 19 мая, 25 октября, ДД.ММ.ГГГГ признавались обоснованными заявления (ходатайства) ФИО1 и признавалась необходимость повторного направления запросов в банки, пенсионные и регистрирующие органы, осуществления выхода в адрес должника с целью ареста его имущества, вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника и его направления для исполнения в Министерство обороны РФ.

Уведомлением заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 сообщено о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области и обязании принять полный комплекс мер, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, сведениями из базы данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП РФ по <адрес>.

Несмотря на возбуждение исполнительного производства и совершение определенных исполнительных действий, на момент рассмотрения настоящего административного дела с должника ФИО7 в рамках приведенного исполнительного производства, находящегося на исполнении более двух лет, денежные средства не удерживались, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

При этом, вопреки вынесенным постановлениям об удовлетворении жалобы взыскателя и признании его ходатайств обоснованными, которыми устанавливалась необходимость совершения дополнительных исполнительных действий, фактически эти действия службой судебных приставов не осуществлялись.

Из материалов исполнительного производства следует, что последние запросы в целях проверки имущественного положения должника были направлены в 2022 году, в 2023 году такие запросы не направлялись. Выход по месту жительства должника в целях выявления имущества и его ареста не осуществлялся; объяснения от должника о его имущественном положении не отбирались.

Данные обстоятельства свидетельствует о крайне низкой эффективности работы судебного пристава-исполнителя, неверно избранной тактике совершения исполнительных действий, несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а также ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены достаточные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Указанные обстоятельства не свидетельствует о надлежащем и эффективном исполнении службой судебных приставов своей функции, предусмотренной действующим законодательством. Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось.

С учетом изложенного суд признает, что судебными приставами-исполнителями допущено противоправное бездействие, выразившееся в не совершении действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Указанное бездействие носит длящийся характер, что свидетельствует о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать административных ответчиков совершить действия, направленные на устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ИП ФИО1 путем принятия комплекса мер, направленных на установление имущественного положения должника, и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО5, начальнику отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника, и применив необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд <адрес>.

Судья Барышников И.В.