Решение по делу № 2-1056/2022 от 23.11.2022 - о снижении размера алиментов.

Дело № 2-1056/2022

УИД № 52RS0047-01-2022-001718-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 23 ноября 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1 о снижении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО1 о снижении размера алиментов, мотивируя требования следующим.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Семеновского судебного района Нижегородской области №2-70/2018 от 26.01.2018 г. ФИО14 обязан к уплате алиментов в размере ? части заработка на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1.

На основании решения Семеновского районного суда Нижегородской области №2-390/2022 от 13.05.2022 года ФИО14 также обязан к уплате алиментов в размере 1/6 части заработной платы на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1.

Истец указывает, что размер алиментов на обоих детей должен быть равным, в связи с чем, с целью восстановления прав несовершеннолетних детей просит снизить размер алиментов на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обращается в суд с настоящим иском, просит снизить размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, установленный приказом мирового судьи №2-70/2018, с ? доли до 1/6 доли.

В судебном заседании истец ФИО14 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил снизить установленный судебным постановлением размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ? доли до 1/6 доли. Поскольку указанный размер алиментов нарушает права несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 Указал, что алименты на содержание ФИО4 взыскиваются с истца на основании решения суда по иску ФИО1 в размере 1/6 части, с чем ФИО14 согласен. Алименты на содержание ФИО2 также должны быть уравнены и взысканы в размере 1/6 доли. При этом, просил учесть, что алименты им в пользу ФИО2 уплачиваются из заработной платы, а также истец помогает ФИО2 дополнительно, все ему покупает. Указал, что проживает совместно со ФИО1 и двумя детьми, в том числе ФИО4, иногда денежных средств на обеспечение ФИО4 не хватает, и не хватает денег платить кредиты, на себя не хватает, в связи с чем, алименты на ФИО2 необходимо снизить.

Третье лицо по делу – ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, позицию истца полностью поддержала. Указала, что с истцом проживают совместно, ведут общее хозяйство; на данный момент, фактически, проживают с истцом и несовершеннолетним ФИО4, а также воспитывают ребенка ФИО1 от первого брака, на которого очень маленькие алименты, еще один ребенок - находится в армии на настоящий момент. Таким образом, ввиду оплаты алиментов на ФИО2, семье ФИО20 не хватает денежных средств на воспитание, содержание семьи, в том числе на ФИО4 и ребёнка ФИО1 от иного брака, также не достаточно денежных средств для оплаты ипотеки, кредитных обязательств. При этом, ипотека была необходима с целью улучшения жилищных условий ФИО20. Настаивает на удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1, 2).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей.

Из ч. 1 ст. 81 СК РФ следует, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Часть 2 ст. 81 СК РФ устанавливает, что размер долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В данном случае исследованию подлежит вопрос о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей. Такая позиция высказана Верховным Судом РФ и в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

В обоснование своих доводов истец ссылается на изменение семейного положения и материального положения в сторону ухудшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истец ФИО14 и ответчик ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании судебного приказа №2-70/2018 от 26.01.2018 г. с ФИО14 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

На основании решения Семеновского районного суда Нижегородской области №2-390/2022 от 13.05.2022 года ФИО14 также обязан к уплате алиментов в размере 1/6 части заработной платы на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1.

Истец указывается, что размер алиментов на обоих детей должен быть равным, в связи с чем, с целью восстановления прав несовершеннолетних детей просит снизить размер алиментов на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако, истцом не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ и судом не установлено оснований для снижения размера взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельства, касающиеся материального положения истца и его семьи, и представленные в этой части доказательства, подробно исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения судебного приказа и взыскания алиментов на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец работал в УТТ и СТ Газпромтрансгаз Нижний Новгород, что отражено в судебном приказе имел постоянный заработок.

На данный момент не имеется оснований полагать, что истец находится в сложном материальном положении.

Истец имеет постоянный заработок, также официально трудоустроен.

Размер алиментов на двоих детей (1/4 +1/6=5/12) не превышает 50% от заработка.

Как усматривается из справок о доходах ФИО14 по форме 2-НДФЛ за 2021 г. - истец трудоустроен в УТТ и СТ - филиал ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород», сумма дохода в год составила 1 023 502,37 руб., налоговая база – 989 902,37 руб.; за 2022 год за период по август 2022 года сумма дохода за 8 мес. - 1 022 266,37 руб., налоговая база – 996 066,37 руб.

Таким образом, из представленных справок 2-НДФЛ за 2021г. и 2022 г. (8мес.) очевидно усматривается, что доход истца, напротив, возрос.

Средняя заработная плата истца в месяц в 2022 году согласно представленной справки с учетом вычета налогов составляет 124 508,29 руб. в среднем в месяц. (996 066,37 руб./8).

При этом, при удержании с заработной платы истца установленных на настоящий момент алиментов в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в ? доле, а также и при учете удержания взысканных алиментов в пользу ФИО4 в 1/6 доле, оставшийся доход истца составит в среднем чуть более 70 000 руб. Что значительно превышает установленный Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.09.2021 N 819 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Нижегородской области на 2022 год» уровень прожиточного минимума на душу населения в 13 085 руб. и для трудоспособного населения в 14 263 руб.

Таким образом, как следует из анализа представленных в материалы дела доказательств в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, требуемое истцом снижение алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 при данных обстоятельствах дела необоснованно нарушит права несовершеннолетнего на содержание, на сохранение прежнего уровня жизни ребенка, при учете доходов как истца, так и ответчика.

Нарушений прав истца при сохранении установленного судебным постановлением мирового судьи размера алиментов в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в ? доле, не усматривается.

Позиция истца и третьего лица ФИО1 сводится в большинстве своем к необходимости снижения размера алиментов в пользу ФИО2 в целях уменьшения расходов семьи ФИО20 и необходимости лучшего содержания несовершеннолетнего ребенка ФИО1 от иного брака и несовершеннолетнего ФИО4

При этом, алименты на содержание ФИО4 взысканы решением суда, которое предметом спора не является, вступило в силу.

Факт рождения ребенка - ФИО4, не является безусловным основанием для изменения размера алиментов, взысканных на ребенка от первого брака (ФИО2).

Оплата алиментов в пользу обоих сыновей очевидно позволяет истцу сохранить надлежащий уровень жизни, необоснованно прав истца не ущемляет.

Законодателем обязанности по содержанию истцом ребенка ФИО1 от иного брака, не установлено.

Указанная позиция истца и третьего лица не может быть принята во внимание в качестве достаточного доказательства для удовлетворения заявленного иска.

Указания в качестве оснований для удовлетворения иска на наличие у истца кредитных обязательств судом также отклоняются.

Согласно представленного истцом кредитного договора от 07.11.2019 г. истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 300 000 руб. Согласно договора с АКБ «Абсолют Банк» истцу предоставлен автокредит на 1254408,6 руб., в обеспечение чего предоставлен автомобиль <данные изъяты>, 2020 г.в. А также истцом представлен договор кредитования между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО14 и ФИО1 на приобретение готового жилья.

Сторона истца ссылается на несение ежемесячных расходов по уплате кредитных обязательств. Однако само наличие кредитных обязательств, осуществление кредитования на приобретение транспортного средства, на жилое помещение, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении истца. При этом, судом учитывается и уровень дохода истца, а также тот факт, что истец ведет общее хозяйство с ФИО1, которая также работает, является созаемщиком по договору на приобретение жилья. Наличие кредитных обязательств свидетельствует о наличии достаточной материальной возможности для их исполнения. Сами же по себе кредитные обязательства не служат основанием к уменьшению доли участия истца в необходимом и достаточном материальном обеспечении несовершеннолетнего ребенка, иное повлекло бы нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2

Истец своей волей предпринимает действие на улучшение жилищных условий своей семьи, на приобретение автомобиля.

Таким образом, факт тяжелого материального положения истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что материальное и семейное положение истца изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку – сыну ФИО2 содержание в прежнем размере, не установлено.

При данном положении дела, в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО14 к ФИО1 о снижении размера алиментов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.